VISITANTES

VISITANTES
DOMINICANOS SOMOS. Vea las más leídas de la semana en la columna lateral derecha de este blog. / DLRD, desde el 1ro. de septiembre de 2005 en la W.W.W.

martes, 8 de marzo de 2011

Alemania: Festival de Globos 2/2

                              Ave.

                              Ave en el aire.

    Castillo.

    Pulpo.

    Abejitas.

   Conos de helados.

   Pingüino.

    Espantapájaros.

   Conejo.

                           Guacamayo.

Globos aerotásticos
Esta es la segunda y última parte de los globos de aire caliente.
Los globos de aire caliente son pasatiempos de los países desarrollados.
Los diseños son muy variados y originales.
En Estados Unidos de América y Europa son muy comunes.
Estas fotos pertenecen a un festival realizado en Alemania.
Son enormes construcciones hechas con un máximo de seguridad.
Sus pilotos en la mayoría de los casos son personas bien adiestradas.
¿Quién se anima a fomentar este deporte en Latinoamérica?

Nelson Haddad / Desde La República Dominicana
Santiago de Los 30 Caballeros, R. D.

Alemania: Festival de Globos 1/2

       El sol

       Transbordador espacial

        Transbordador espacial en el aire

        Perro

       Sapo

        Bulldog

        Cactus y Bufón

        Bruja 

         Tren

         El oso guardabosque Smokey.

Los globos de aire caliente son pasatiempos de los países desarrollados.
Los diseños son muy variados y originales.
En Estados Unidos de América y Europa son muy comunes.
Estas fotos pertenecen a un festival realizado en Alemania.
Son enormes construcciones hechas con un máximo de seguridad.
Sus pilotos en la mayoría de los casos son personas bien adiestradas.
¿Quién se anima a fomentar este deporte en Latino América?
Ing. Nelson Haddad / Desde La República Dominicana
Santiago de Los 30 Caballeros, R. D.

Caprichos de la naturaleza 2/2

Rostro humano.

León.

Guitarra.

Elefante.

Viejo.

Pez.

Cabeza humana.

Simio.

Calavera.

¿Uno de los Simpsons?

La naturaleza tiene sus caprichos y los manifiesta, esta es la segunda y última parte.
Todas estas tomas fotográficas son reales.
Asusta la fidelidad de lo expuesto.
Juan Roig / Desde La República Dominicana
Islas Baleares, Palma de Mallorca. España
Fuente: Worth 1000. com

Caprichos de la naturaleza 1/2

Camello

Pato

Elefante

Pie

Cocodrilo

Águila

Caimán

Dinosaurio

Durmiendo

Gato

La naturaleza tiene sus caprichos y los manifiesta.
Todas estas tomas fotográficas son reales.
Asusta la fidelidad de lo expuesto.
Juan Roig / Desde La República Dominicana
Fuente: Worth 1000. com
Islas Baleares, Palma de Mallorca. España

Leonel Fernández ahorcó a Miguel Vargas Maldonado

El Pacto de las Corbatas Azules

Ahorcado con corbata azul

El “emvipí” no fue ahorcado por haber convertido al PRD en una compañía por acciones.
No.
Ni tampoco por no tener siquiera un senador, al imponer como candidatos a incondicionales suyos sin ningún arraigo.
Tampoco. 
Ni mucho menos por haberse apoyado en los tres “chicos malos” que le sirven de alter ego.
Y mucho menos fue Hipólito Mejía el culpable del trágico suceso. 
Miguel Vargas Maldonado fue ahorcado el 14 de mayo 2009 con una corbata azul. 
Quien apretó el nudo fue Leonel Fernández.


Ramón Colombo
Fogaraté
http://www.blogs.elcaribe.com.do/columnistas/ramon-colombo.html

Derechos fundamentales son violados por intereses bancarios



Denuncia intereses bancarios violan derechos fundamentales
La plataforma cívica “Levantamiento del Consumidor” acudió este lunes 7 de marzo a las puertas del tribunal superior administrativo a mostrar su apoyo a la institución Pro Consumidor en su labor de representación de los derechos del consumidor.


La organización  denunció  que existe falta de transparencia por parte de algunas entidades financieras a la hora de dar a conocer a la ciudadanía los contratos de adhesión mediante su remisión a la dirección ejecutiva representante de los derechos de este colectivo.


Sostuvo  que hay falta de transparencia  que viola sistemáticamente el artículo 81  de una ley de orden público como la 358-05 y que pretende obtener amparo del poder judicial mostrando el poco respeto al orden constitucional ignorando la jerarquía legal plasmada en el capítulo IV de nuestra Carta Magna.


Comentó  que la actualidad coyuntural pone de relieve el riesgo que corre la institucionalidad en nuestro país ante el evidente interés de algunos sectores privados de evitar la legalidad que protege a los ciudadanos de prácticas abusivas y unilaterales del mercado.


 “Nos encontramos ante otra muestra de posibles alianzas entre algunos poderes del estado y empresas privadas que tienen como finalidad garantizar sus beneficios económicos sin tomar en cuenta los incumplimientos a la ley y los perjuicios que ello pueda ocasionar a la ciudadanía. Nos resulta extraña la negación de dar información de algunos bancos, si todo está bien, no hay nada a lo que temer”. Expresó la entidad.


Este  movimiento social responde con un nuevo ejemplo de articulación y ejercicio democrático de ciudadanía bajo la formación de la plataforma “Levantamiento del consumidor” y  mediante este apoyo puntual a Pro Consumidor se  inicia una etapa  de protesta con el objetivo de mostrar a la sociedad que existe una preocupación por los derechos del consumidor y del usuario.


El pasado 14 de Febrero, organizaciones de la plataforma solicitaron legalmente la relación de instituciones proveedoras de bienes y servicios que se niegan a enviar los contratos de adhesión o formularios  a PROCONSUMIDOR con una doble finalidad. 


En ese mismo orden, esta organización exhortó revisar los contratos y ver si existen prácticas abusivas e  iniciar movilizaciones sociales que sensibilicen a la opinión pública y provoquen la acción del pueblo contra estas entidades financieras que mantienen prácticas arbitrarias.


Dominicanos Hoy
http://dominicanoshoy.com/articulos/archivos/2011/marzo/articulo/denuncia-intereses-bancarios-violan-derechos-fundamentales/

Expediente del INDRHI de Héctor Rodríguez Pimentel


Héctor Rodríguez Pimentel

Auditoría al Indrhi en gestión de Rodríguez Pimentel revela se destinaron RD$3 MM en un año por habitación en hotel de lujo y en gastos de representación sin comprobantes y otros RD$15 MM en pago a asesores de publicidad.

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Nuestras denuncias sobre la gestión de Héctor Rodríguez Pimentel en el INDRHI se remontan a finales del 2008. Fue un grupo de empleados que nos conmovió por su desesperación en torno al dinero que ahorraban en la cooperativa de la institución, pero nunca llegaba a su destino final.

Desde ese entonces, recibimos numerosas denuncias que investigamos revelando irregularidades con respecto a diversas obras y hasta la Dirección de Persecución a la Corrupción Administrativa inició una pesquiza. Por lo que les presentamos la auditoría de la Cámara de Cuentas del período entre enero y diciembre del 2008 que revela que las denuncias se quedaron cortas.


En Azua, abandonada quedó la construcción de la rápida del Canal de Desfogue de la Hidroeléctrica Los Toros, para colmo de males con varios adendums al contrato.

En Pueblo Viejo, también de Azua, igualmente quedó abandonada la construcción del Proyecto de Desarrollo Agrícola Azua II.
En la entrada de Jimaní, a las orillas del río Soliet se quedaron esperando la Construcción de un Muro de Gaviones para la protección del margen izquierdo y otro para la protección de la Toma del Canal Cachón Grande, aunque el constructor recibió el avance.

En Baní, la reconstrucción del Sifón Canal Nizao –Najayo aumento 5 veces su precio original e igualmente el Dique Santa Rita, cuya construcción aumentó en más de un 1,100 por ciento debido a los adendums.

Estas son apenas algunas de las obras de la gestión de Héctor Rodríguez Pimentel en el INDRHI y denunciadas por El Informe desde el 2009 por sus irregularidades. Ahora estas mismas obras aparecen en la auditoria de la Cámara de Cuentas señaladas con irregularidades específicas entre el período de enero a diciembre del 2008.

Pero antes de las obras, iniciemos con la Cooperativa del INDRHI, que a finales del 2008 denunciamos que la institución le debía más de 10 millones de pesos, a pesar de que descontaban los pagos a los empleados.
Por este concepto, dice la Cámara de Cuentas, más las retenciones al personal fijo para el INAVI, Plan de Retiro, ARS Humano y la Dirección de General de Impuestos Internos, el INDHRI debía más de 30 millones de pesos en retrasos (RD$30,098,858.94) .


Marino Vinicio Castillo, presidente de la Comisión Nacional de Ética y Combate a la Corrupción, define el desfalco como el desvío de fondos del destino original que indica la ley.
Rodríguez Pimentel en su réplica a la Cámara de Cuentas dijo que cuando asumió el cargo ya “habían atrasos” con estas retenciones o sencillamente “no se hacían.”

La auditoría añade que bajo la administración de Rodríguez Pimentel en el 2008, la entidad dejó de retener el ITBIS ascendente a 29 millones de pesos (RD$29,283,688) correspondiente al pago de honorarios y servicios.
La institución tampoco remitió a la Dirección General de Impuesto Internos la suma de RD$3,791,336.65 y RD$32,583,166.98 por retención del 5% a beneficiarios de pagos por concepto de compra de combustibles y lubricantes y ejecuciones de obras.

Igualmente no retuvo en pagos de obras RD$5,521,589.01, por concepto del 1% para el Fondo Común de Servicios Sociales, Pensiones y Jubilaciones a los trabajadores sindicalizados de la construcción y ramas afines establecida en la Ley.

Más de una docena de obras con avances por encima de lo que permite la ley, iniciadas durante la gestión de Rodríguez Pimentel en el INDHRI fueron presentadas en El Informe durante el 2009.

Ahora la Cámara de Cuentas dice que de 50 obras que recibieron pagos, 37 o sea las tres cuartas partes recibieron avances entre el 25 y 60 por ciento del monto de los contratos, lo cual representa un porcentaje mayor de lo establecido por ley. El reglamento de la Ley 340-06 dice que no podrán entregar “un porcentaje mayor al 20% del valor del contrato”.

La auditoría señala dos obras en las que los avances fueron entregados, más de 10 millones de pesos (RD$ 10,428,139) o sea el 40 por ciento de los contratos, pero nunca iniciaron las construcciones.

Se trata del Muro de Gaviones del río Soliet en Jimaní y el de la Toma del Canal de Cachón Grande, denunciados por El Informe. Y la construcción de la Margen Derecha del río Macabón, en Gozuela de Montecristi.

Por lo menos 5 obras, 2 en Nizao, 1 en Santo Domingo, 1 en el Lago Enriquillo y otra en La Vega presentan, según la Camara de Cuentas, cubicaciones sobrevaloradas con relación a los montos ejecutados, loo que representó un valor de casi 13 millones de pesos (RD12,968,058.63). También aparece una obra pagada en su totalidad sin una sola cubicación.

Hay obras que la Auditoria dice presentaban situaciones de operación y cambios no autorizados que requerían atención especial.
Para la construcción de Compuertas de Regulación de Canales Segundarios Proyecto AGLIPO II, en el distrito de Riego del Bajo Yuna, se acordó pagar RD$ 6,908,488.08. El contratista recibió poco menos de un 50 por ciento (RD$ 3,083,285.43) en avance y cubicaciones.

Al no concluirse los trabajos, los agricultores “procedieron de manera inconsulta… a destruir parcialmente los trabajos realizados en la compuerta número uno, removiendo el trapecio de la margen izquierda y una de las columnas centrales, alegando que la forma en que estaba operando el sistema le perjudicaba, al no mantener el nivel del agua lo suficientemente alto”.

En agosto del 2008, durante la gestión de Rodríguez Pimentel se paralizaron los trabajos de la Construcción del Proyecto de Desarrollo Agrícola Azua II Pueblo Viejo, por falta de pago. El estado ya había erogado por un 50 por ciento de la obra, 94.5 millones de pesos (RD$94,579,464) de un contrato de 51 millones de dólares (US$51,777,321) y tres adendums por encima de los 300 millones de pesos.( RD$307,313,661).

A los contratos de otras 17 obras dice la Cámara de Cuentas, se le hicieron adendums por montos que exceden el máximo de un 25 por ciento establecido por ley.

Entre estas se encuentran 5 obras denunciadas por El Informe como un centro comunal en el Sector la Bombita de Azua que aumentó un 53.7 por ciento.
La rápida de desfogue de la hidroeléctrica Los Toros que aumentó un 55.7 por ciento.

La reconstrucción del sifón del Canal Nizao Najayo que se elevó en más de un 500 por ciento (509%).

La construcción del drenaje pluvial de aguas superficiales y subterráneas en Villa Vásquez, que se disparó con los adendums más de un 540 por ciento (541%) y la reconstrucción del dique de Santa Rita, cuyos adendums aumentaron su precio en un 1,100 por ciento (1,102%).

Dos de las obras con addedums por encima de los manda la ley, por las cuales el Estado pagó más de 81 millones de pesos (RD$ 81,511,036) dice la Cámara de Cuentas “…colapsaron y no tienen utilidad para las comunidades a favorecer”. (Toma Caño Trujillo y la Adecuación de Cauce río Yaque del Sur y Rápida del Canal de Desfogue de la Central Hidroeléctrica Los Toros).

En el 2008, la dirección del INDRHI, según la Cámara de Cuentas, ejecutó mas de 661 millones de pesos (RD$661,342,316) sin la aprobación del Consejo de administración, o sea por encima del presupuesto aprobado.

En su réplica, Héctor Rodríguez Pimentel dijo que “en el 2008 la institución recibió partidas extraordinarias por el monto señalado del Gobierno para cubrir obligaciones generadas por los fenómenos atmosféricos”.

A esto la Cámara de Cuentas dijo que “De acuerdo con el estado de ejecución presupuestario, el presupuesto de ingresos de la entidad para el año 2008 fue como sigue: 966 millones de pesos (RD$966,172,723) para gastos corrientes y 1,318 millones (RD$1,318,298,342 ) para gastos de capital. Por tanto, los valores transferidos por la Tesorería Nacional fueron RD$850,223,809 y RD$1,097,882,393, respectivamente. Esto demuestra que los valores transferidos a la entidad estuvieron dentro del presupuesto.

Tampoco, la entidad modificó su presupuesto para cumplir con las disposiciones legales aplicables. En todo caso de que se produjeran las transferencias extraordinarias, las mismas hubiesen afectado la ejecución del gasto de capital y no el corriente.

Pero las irregularidades señaladas por la Cámara de Cuentas con respecto a la administración de Héctor Rodríguez van más allá de faltas con respecto al presupuesto, retenciones de empleados o violaciones a la ley en torno a los avances y los adendums de decenas de obras.


En mayo del 2008, justo dos semanas antes de las elecciones presidenciales, el INDRHI compró 3 motores, a un costo de unos 118 mil pesos (RD$117,930), para ser donados a la Fundación Flor Futuro.

La Cámara de Cuentas dice haber comprobado que dicha fundación no está incorpora, ni registrada en la DGII y su presidenta no aparece en el padrón de la Junta Central Electoral. Dicha donación fue solicitada por la Fundación través de Napoleón López Rodríguez, (071-0005694-9), quien se desempeñaba en el INDHRI como Sub-Director Ejecutivo y Encargado del Distrito de Riego Bajo de Yuna. La ley 41-08 establece como faltas de tercer grado, que pudieran dar lugar a la destitución del cargo: “Manejar fraudulentamente fondos o bienes del Estado para provecho propio o de otras personas”.

También durante el período electoral del 2008, el INDHRI emitió un cheque por RD$192,400 para dietas exclusivas a choferes de la entidad, quienes prestaron un servicio no especificado durante los comicios. Según la Cámara de Cuentas, no se presentó un detalle de la asignación ni tampoco evidencia externa de la Junta solicitando a este personal.

Durante los meses de abril y mayo, con la campaña política en pleno apogeo, se efectuó entrada y salida de almacén a materiales de construcción por un valor de 5.5 millones de pesos (RD$5,575,490.82), compra realizada a través de SISTECONSA, S.A., cuyo RNC corresponde a Alarma 24, RNC, N.° 1-0164037-5, dedicada a la venta de Sistemas de Seguridad. Por ende, dice la auditoría, esto indica que los fines sociales no son compatibles con el objeto contractual, además, fue realizada con una factura que no tiene plasmado el número de comprobante fiscal (NCF). A esto se le añade que no hubo licitación pública.

Dos sumas por servicios de publicidad llaman la atención. Primero, la Cámara de Cuentas dice que el INDRHI pagó más de 272 mil pesos (RD$272,054) a Julio César Jerez Whisky (001-1400088-8), por servicios de publicidad y propaganda. El problema es que Jerez Whisky desempeñaba el cargo de Asistente de Prensa y Comunicación con un sueldo mensual de RD$50,000.00.

En pagos de asesoría Rodríguez Pimentel desembolsó más de 15 millones de pesos, (RD$15,101,594), valor no refrendado por contrato ni documentación como son: orden de servicios u otra evidencia que indiquen y justifique la selección de los proveedores. Teodoro Ruiz y o T.R Comunications, (001-0525850-3) denunciado en el Informe el año pasado cobró 11,287 millones de peso pesos (11,287,393), mientras que Héctor García (031-0055268-0) recibió casi 4 millones (3,814,200).

Otras transacciones irregulares señaladas en la auditoria incluyen viáticos dentro del país sin soportes justificativos. La entidad pagó 200 mil pesos (RD$200,000) a favor del Asistente de Personal, Carlos Ariel Fernández, (001-1217345-5), sin soportes (justificativos) y sin evidenciar el motivo del viaje. En su replica, Rodríguez Pimentel dijo que “Normalmente por motivos de seguridad… eran soportados con una comunicación de la Dirección Ejecutiva al Director Financiero, lo que es entendible por la naturaleza de sus funciones”.

Los gastos de representación sin comprobantes, se elevaron a más de 1.5 millones de pesos en notas de debito bancarias, cargadas a la tarjeta de crédito Visa 4864-3900-0273-7106, asignada al Director Ejecutivo del INDRHI.

En su replica, Rodríguez Pimentel indicó que “La Dirección Ejecutiva tiene por historia dos tarjetas de crédito, una empresarial con límite de RD$150,000.00 y otra de combustible con limite de RD$50,000.00.

Estas tarjetas funcionan como gastos de representación del Director Ejecutivo para cubrir todas las actividades relacionadas con sus funciones en el ámbito nacional e internacional, constituyéndose en recibos de soportes los estados…”. Sin embargo, la Cámara dijo que no se presentaron los documentos que soporten los pagos realizados.

Tal vez el gasto más sorprendente es el alquiler de habitaciones en el Hotel El Embajador, usadas supuestamente, según un recuadro en la auditoría, como oficina privada del Director Ejecutivo por un monto de 1 millón 446 mil pesos en el 2008 (RD$1,446,089).


Noticias SIN
http://www.noticiassin.com/2011/03/auditoria-a-rodriguez-pimentel-en-indrhi-pone-al-desnudo-violaciones-en-perjuicio-del-estado-dominicano/

Alcalde Francisco Fernández de SD Norte, repartiendo dinero a favor de MVM

Captura del vídeo de Noticias SIN, el alcalde Francisco Fernández repartiendo dinero.


Espectacular vídeo de Noticias SIN donde muestra al alcalde de Santo Domingo Norte Francisco Fernández, repartiendo dinero el mismo día de la Convención Nacional del PRD.

Esta es la reseña de Noticias SIN:

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Las denuncias de compras de cédulas y repartición de dinero por parte de ambos equipos de campaña no faltaron en la recién pasada convención del Partido Revolucionario Dominicano (PRD).
A Noticias SIN llegaron unas imágenes el domingo, que por responsabilidad periodística, preferimos no mostrarlas hasta este lunes.

En la gráfica se puede observar al síndico perredeísta por Santo Domingo Norte, Francisco Fernández, repartiendo dinero en el proceso de convención del PRD.
Asimismo se ve cuando espalderos de Francisco Fernández sacan las armas para zafarse del tumulto en el reparto de dinero que hizo en plena convención.

Nos reservamos cualquier comentario, las gráficas hablan por sí solas.

Juan Santos / Desde La República Dominicana
Foto: Extraída del vídeo de Noticias SIN
Vídeo: Todos los derechos de Noticias SIN

lunes, 7 de marzo de 2011

Frases célebres: Hipólito Mejía (7)


                  Rafael Hipólito Mejía Domínguez.

"He cumplido a raja tabla y pati juntilla el compromiso y estoy aquí para ustedes”.
“No vamos a irrespetar a nuestros compañeros, las puertas están abiertas y entren to´”.
+ Expresadas a raíz de su proclamación como ganador de la candidatura presidencial del PRD.
Jeannelle Koss / Desde La República Dominicana

Asesinan 4 en Los Girasoles



SANTO DOMINGO.-Cuatro hombres fueron muertos a tiros esta madrugada tras una discusión frente a billar en el sector Los Girasoles II, de esta capital, informó la Policía.


Elio Geramel Batista Urbáez (Rafelin), de 28 años; Cornelio Alberto Moquete Federico (Albertico), de 21; Juan Félix Medina de la Rosa (Fernelis Felpa), de 25, y Felipe Barias Reyes (Aneudis), de 29, fallecieron mientras era conducidos al Hospital Marcelino Vélez Santana, a causa de heridas de bala en distintas partes.


La Policía informó que con relación al hecho, ocurrido a las 12:30 de la madrugada de hoy, son perseguidos de manera activa el nombrado Joel Agustín Rosario Lorenzo, de 18 años, y otros tres jóvenes identificados sólo como Francis, Moreno y El Chino. La Policía precisó que todos los involucrados residen en el sector Los Girasoles.


La institución del orden informó que conforme a las investigaciones preliminares el incidente se originó a eso de las 11:30 de la noche, luego que el hoy occiso Fernelis sostuviera una acalorada discusión con el tal Chino frente al Billar “Bisó”.


De acuerdo a declaraciones de testigos oculares, en medio de esta discusión Fernelis (occiso) sacó un arma de fuego y encañonó a El Chino y lo amenazó con quitarle la vida.


Posteriormente, precisan los testigos, Fernelis (occiso) bajó dicha el arma de fuego y se marchó  del lugar  a bordo de una motocicleta de datos ignorados, por  lo que  El Chino  y los demás le dieron seguimiento, atacándolo a tiros cuando se encontraba en la referida dirección.


En la escena fueron encontrados  cinco casquillos  calibre 9 milímetros y un proyectil mutilado, en tanto que en la calle Orlando Martínez del referido sector fue encontrado un casquillo calibre 9 milímetros y un proyectil, los cuales se encuentran en poder de la Policía Científica.


La Policía precisó que los cadáveres fueron enviados al Instituto Nacional de Patología Forenses, para los fines legales correspondientes.


Mientras que se exhorta a Joel Agustín, Francis, Moreno y El Chino, a entregarse por la vía que entiendan pertinente para que respondan por el hecho.

El Día
http://www.eldia.com.do/nacionales/2011/3/7/47255/Matan-4-hombres-a-tiros-en-Los-Girasoles


La Policía Nacional confirma muerte de 4 jóvenes en Los Girasoles

La jefatura de la Policía Nacional informó este lunes la muerte de cuatro jóvenes en el sector Los Girasoles Segundo, del Distrito Nacional, durante una balacera frente a un billar.

El vocero policial, coronel Máximo Báez Aybar explicó que los muertos fueron identificados como  Elio Batista Urbaes (Rafelín), Cornelio Moquetes (alias Albertico), Juan Féliz Medina (Alias Fernelis la Felpa) y Felipe Varias Reyes (alias Aneudy), todos  residentes en el sector Los Girasoles Segundo, del Distrito Nacional.

Identificó a los matadores como  Joel Agustín Rosario Lorenzo, de 18 años y a otros jóvenes solo conocidos como  Francis, Moreno y El Chino. Sostuvo que la balacera se produjo frente al billar Visó, donde el hoy occiso Fernelis  encañonó al conocido como El Chino, con quien tuvo una acalorada discusión, luego de la cual se marchó.

Sostuvo que luego de la discusión, en la noche de este domingo,  el joven conocido como Joel, la compañía de Francis; le dio seguimiento terminando disparándole a los cuatros.

Añadió  que los investigadores policiales encontraron en la calle central del referido sector 5 casquillos de bala calibre 9 milímetros, un casquillo mutilado, mientas que otro casquillo de igual calibre fue encontrado en la calle Orlando Martínez.

El vocero policial dijo que se profundizan las investigaciones para determinar las causa que motivaron la discusión que cegó la vida a los cuatros jóvenes en Los Girasoles.

Freddy Matos
Dominicanos Hoy

Advertencias sobre las bombillas de mercurio (bajo consumo)


Si se rompe o quiebra una bombilla de bajo consumo hay que ventilar bien la casa. Los componentes de estos productos atacan el sistema nervioso infantil, si tiene alguna comida cerca, se deposita en ella, peor aún si es líquida. Deséchelas en un lugar adecuado solo para ese tipo de residuos.


En caso de quiebre o rotura de una bombilla de bajo consumo debe seguir las instrucciones del Ministerio de Salud británico para que evitemos los graves daños causados por el mercurio:

Aviso del Ministerio Británico de Salud sobre las bombillas de ahorro de energía

Este tipo de lámparas o bombillas que son llamadas de ahorro de energía o lámparas de bajo consumo, en caso de romperse nos exponen a un serio peligro. Tanto que todo el mundo deberá salir de esa habitación ¡por lo menos durante 15 minutos! y evitar machucar los vidrios rotos. 

Porque contienen mercurio, que es venenoso y causa jaqueca, desorientación, desequilibrios y diferentes problemas de salud cuando es inhalado. 

A muchas personas con alergias les causa problemas de piel y otras dolencias graves tocando apenas esta substancia o bien al inhalarla. 

Además de eso, el ministerio alerta sobre no limpiar los restos de la lámpara rota con la aspiradora, ya que desparramaría la contaminación para otros lugares de la casa en cuanto se usara nuevamente la misma. 

Las lámparas deberán limpiarse por medio de escoba común y ser mantenidas en una bolsa sellada, y arrojada luego afuera de la casa en la basura para materiales peligrosos, usando guantes de goma para protegerse del contacto con los vidrios y el mercurio.

El mercurio es peligroso, más venenoso que el plomo o el arsénico.



Difunda entre sus conocidos estas informaciones, podría prevenir accidentes lamentables.


Danerys Fernández / Desde La República Dominicana 

El Defensor del Pueblo: figura jurídica con carácter constitucional



Una explicación sencilla, en dos partes, de los alcances de esta figura jurídica con carácter constitucional, escrita por una especialista en el tema, con amplia experiencia de servicio público.


1. ¿Qué es el Defensor del Pueblo?


Es una institución pública, cuya función principal es velar por el cumplimiento y la aplicación de los derechos fundamentales de la persona y vigilar la legalidad de los actos de la administración pública y de las instituciones de carácter privado o mixto que prestan servicios públicos.


2. ¿Qué funciones tiene?


Es el gendarme por excelencia de la protección y del cumplimiento de los derechos fundamentales que debe garantizar el Estado a los sujetos de esos derechos que son las personas. El Defensor del Pueblo vigila la legalidad de los actos de la administración pública, es decir, que supervisa que los actos de los funcionarios públicos se sometan estrictamente a la Constitución y a las leyes. 


En el contexto del Defensor del Pueblo, el concepto de administración pública es extendido o ampliado, y se entienden como tal, las empresas y entidades privadas que administran y ofrecen servicios públicos, de manera particular los servicios públicos prioritarios. En esta última categoría entran las entidades y corporaciones que suministran servicios en las áreas de educación y salud privadas, electricidad, agua, comunicaciones, (es decir, teléfonos, internet, cable y otros). 


Asimismo, se le asignan al Defensor del Pueblo funciones educativas, con el propósito para que forme e informe a la población sobre sus derechos, y la ley le otorga, además, funciones de mediación en los conflictos surgidos entre el Estado y grupos particulares o colectivos. 


3. ¿Cuál es el origen de esta Institución?


Defensor del Pueblo es el nombre que recibe la institución protectora de derechos fundamentales en muchos países de Iberoamérica, cuyo origen se remonta al Ombudsman sueco, país donde se introdujo hace dos siglos, en el año 1809. La palabra Ombudsman significa el que aboga por otro. En la segunda mitad del pasado siglo XX, se instituyó por toda Europa y en muchos países de América Latina y el Caribe. Hoy día, cerca de un centenar de países han creado la institución del Defensor del Pueblo, con distintas denominaciones, incluyendo la de procurador de los derechos humanos. 


Como institución el Defensor del Pueblo está llamado a velar por el cumplimiento y vigencia del Estado democrático de derecho. Particularmente consideramos que el Defensor del Pueblo constituye un mecanismo alterno que tiene el propio Estado, para vigilar el cumplimiento de la Constitución y las leyes en su ámbito.


4. ¿Cuándo se introduce el Defensor del Pueblo en la República Dominicana?


En la República Dominicana se introduce mediante la Ley No. 19-01, de fecha 1 de febrero del año 2001, y aunque se crea oportunamente en los albores de este Siglo XXI, casi una década después, el Congreso Nacional no lo ha puesto en vigencia. Sin embargo, habría que hacer notar que es una necesidad sentida, que reconocen las propias autoridades, pues el Título VIII, artículos 190,191 y 192 de la Constitución proclamada en el presente año 2010, eleva el Defensor del Pueblo a rango constitucional. Se abriga la esperanza de que las cámaras legislativas se dispongan a designar al Defensor o Defensora del Pueblo y sus Adjuntos, y de que finalmente se pueda establecer en los próximos meses esta importante institución. 


5. ¿Qué ámbito de acción tiene el Defensor del Pueblo en la República Dominicana? 


En la República Dominicana, el Defensor vigilará que los funcionarios públicos y los agentes que presten servicios públicos cumplan con las disposiciones de la Constitución y las leyes, así como el respeto de convenios, tratados y pactos internacionales que han sido ratificados por el Congreso Nacional dominicano. 


De manera más específica, el Defensor del Pueblo vigilará que los funcionarios y agentes públicos cumplan con las disposiciones constitucionales, particularmente los inherentes a los derechos fundamentales de la persona, que se encuentran consagrados en Título II, Capítulo I, Secciones I, II, III y IV, Artículos 37 al 67 de la Carta Magna vigente, relativos a los derechos civiles y políticos, a los económicos y sociales, a los culturales y deportivos y a los derechos colectivos y difusos y a los medio ambientales. 


6. ¿A quién vigilará el Defensor del Pueblo dominicano?


De manera general vigilará el cumplimiento de la Constitución y las leyes por parte del Estado frente a los ciudadanos y ciudadanas, de manera más específica a los funcionarios públicos que dependen del Poder Ejecutivo y del Poder Judicial en cuanto a la prestación del servicio público de justicia (no en lo jurisdiccional) y a todas las entidades y empresas de carácter privado o mixto que ofrecen servicios públicos a la población.


Esta última, es una disposición fundamental de nuestra ley, pues en este momento, los ciudadanos tienen muy pocos espacios adonde acudir a realizar sus reclamos cuando una entidad o empresa privada que ofrece y administra servicios públicos prioritarios como los de educación, salud y energía eléctrica, abusa en la prestación del servicio, tanto por la mala calidad del servicio que ofrece, como con la facturación del mismo. La realidad incuestionable es que en el país no se prestan servicios satisfactorios y se aumentan las tarifas de los mismos en forma desproporcionada, sin ninguna explicación ni fundamento que no sea el enriquecimiento de los propietarios y responsables de esas entidades prestadoras de servicios públicos prioritarios. Los casos patéticos se representan en los servicios de energía eléctrica y de educación en los colegios privados, donde los consumidores y padres de familia están totalmente desprotegidos ante los aumentos de las tarifas de los servicios, sin que ninguna autoridad los ampare. 


7. ¿Cuáles funciones específicas tiene el Defensor del Pueblo, de acuerdo con la Constitución y la Ley dominicanas?


Contemplan cinco funciones esenciales, que son:


a. Contribuir a salvaguardar y proteger los Derechos Fundamentales de la persona, los intereses colectivos y difusos y los medio ambientales.


b. Velar por la legalidad de los actos administrativos (las ejecuciones de los funcionarios públicos frente a los particulares) y de las entidades privadas que presten servicios públicos.


c. Educar a la ciudadanía en el conocimiento y divulgación de los derechos consagrados en la Constitución y las leyes. 


d. Mediar cuando hayan conflictos que envuelvan colectivos y que así lo ameriten, basado en la autoridad moral de la que esta investida esta institución.


e. Posee facultades disciplinarias (amonestación) sobre los funcionarios que investiga.


8. ¿Cómo se elige o designa el Defensor del Pueblo en la República Dominicana? 


El Defensor del Pueblo y a sus adjuntos lo designa el Congreso Nacional, a través de sus dos Cámaras Legislativas, de la siguiente forma:


La Cámara de Diputados escoge una terna de candidatos y la somete al Senado y el Senado escogerá uno de esa terna. Este proceso se sigue tanto para el Defensor (a) como para sus adjuntos. La Constitución de la República prevé un mecanismo que obliga a las cámaras legislativas a nombrar el Defensor (a) del Pueblo y sus adjuntos, al otorgar la facultad de la escogencia de las ternas o de la elección, indistintamente, a la Suprema Corte de Justicia, si el Senado o la Cámara de Diputados no cumplieren con el mandato en los plazos que la misma Constitución señala en el párrafo del Artículo 192.


La Ley que rige el Defensor del Pueblo prevé que en ambas Cámaras Legislativas se debe contar con una mayoría calificada del voto de las dos terceras partes de la matrícula para su elección.

Sonia Díaz Inoa

Frases célebres: Rafael Núñez (3)

     Rafael Núñez, Director de Información de la Presidencia.

"Decir verdades a media es mentir ante el Supremo. Hablar con hipocresía no se corresponde con la vida de un pastor de almas. Se supone que todo el ser humano que vive en la tierra es un simple mortal, no importa el tipo de vestimenta que se coloque para hablar a un público que va dispuesto a escuchar el mensaje de Dios".

+ Expresada en su artículo: Mi prédica sin púlpito, en la columna : En directo, de Diario Libre.
Rafael Núñez es Director de Información de la Presidencia (Vocero del Gobierno).


John Goodman / DLRD