Los abogados de la defensa de Baninter, con la sentencia del tribunal, alcanzaron la culminación de sus objetivos. Acción política, no jurídica.
Lo primero fue lograr que el Listín Diario no fuera incluído en el capítulo de lavado del expediente. Sus propietarios y el periódico no estaban en juicio.
Y la sentencia condenó por lavado a un cómplice pero no al acusado principal.
Los profesionales de la especialidad y buena parte de la sociedad no aceptan la sentencia sino como una manipulación política para favorecer a Ramón Báez Figueroa, y a sus familiares y asociados.
Báez Figueroa tuvo razón al escoger a los abogados y políticos de su defensa.
Por experiencia personal de los mayores y lección aprendida de los menores, esa firma de abogados fabricó su prestigio mediante la asociación con el poder político y la justicia por teléfono.
De ahí que sea experta en llevar sus casos a los medios de comunicación con preferencia a debatirlos en los tribunales, después de “ventilarlos” en Palacio.
Desde su toma de posesión, funcionarios del gobierno del presidente Fernández enjuiciaron el caso Baninter como una manifestación del desorden y la incapacidad con que lo manejó el “gobierno anterior”.
Esa era la “línea” de la firma de los abogados defensores de Báez Figueroa y compartes, junto al argumento de que las operaciones por las que se llevaba a Baninter a los tribunales eran comunes a toda la banca.
Entonces y ahora, otros funcionarios de ese gobierno entendieron y dijeron lo contrario, al referirse al caso como a uno de los mayores fraudes bancarios registrados en la historia del mundo capitalista.
Y defendieron la limpieza de las operaciones bancarias en general.
Que era la posición que en torno a todo el asunto habían fijado los funcionarios del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo.
La sentencia se produjo, leída “a son de bando” durante horas de cualquier domingo y, con excepción de funcionarios del gobierno, la gente empezó a reaccionar.
El desastre de la tormenta tropical Noel pondrá en un segundo plano al debate acerca de esa sentencia pero “el golpe está dado” y los comentarios seguirán, mientras se espera la acción del Ministerio Público, vía evidente por donde se ha colado la prostitución de este procedimiento, sentencia incluida e incluido el hecho de “absolver” “a priori” a los dueños del Listín Diario de la acusación de lavado y de cualquier otra.
Lo primero fue lograr que el Listín Diario no fuera incluído en el capítulo de lavado del expediente. Sus propietarios y el periódico no estaban en juicio.
Y la sentencia condenó por lavado a un cómplice pero no al acusado principal.
Los profesionales de la especialidad y buena parte de la sociedad no aceptan la sentencia sino como una manipulación política para favorecer a Ramón Báez Figueroa, y a sus familiares y asociados.
Báez Figueroa tuvo razón al escoger a los abogados y políticos de su defensa.
Por experiencia personal de los mayores y lección aprendida de los menores, esa firma de abogados fabricó su prestigio mediante la asociación con el poder político y la justicia por teléfono.
De ahí que sea experta en llevar sus casos a los medios de comunicación con preferencia a debatirlos en los tribunales, después de “ventilarlos” en Palacio.
Desde su toma de posesión, funcionarios del gobierno del presidente Fernández enjuiciaron el caso Baninter como una manifestación del desorden y la incapacidad con que lo manejó el “gobierno anterior”.
Esa era la “línea” de la firma de los abogados defensores de Báez Figueroa y compartes, junto al argumento de que las operaciones por las que se llevaba a Baninter a los tribunales eran comunes a toda la banca.
Entonces y ahora, otros funcionarios de ese gobierno entendieron y dijeron lo contrario, al referirse al caso como a uno de los mayores fraudes bancarios registrados en la historia del mundo capitalista.
Y defendieron la limpieza de las operaciones bancarias en general.
Que era la posición que en torno a todo el asunto habían fijado los funcionarios del Fondo Monetario Internacional, del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo.
La sentencia se produjo, leída “a son de bando” durante horas de cualquier domingo y, con excepción de funcionarios del gobierno, la gente empezó a reaccionar.
El desastre de la tormenta tropical Noel pondrá en un segundo plano al debate acerca de esa sentencia pero “el golpe está dado” y los comentarios seguirán, mientras se espera la acción del Ministerio Público, vía evidente por donde se ha colado la prostitución de este procedimiento, sentencia incluida e incluido el hecho de “absolver” “a priori” a los dueños del Listín Diario de la acusación de lavado y de cualquier otra.
Juan José Ayuso
El Nacional
El Nacional
