VISITANTES

VISITANTES
DOMINICANOS SOMOS. Vea las más leídas de la semana en la columna lateral derecha de este blog. / DLRD, desde el 1ro. de septiembre de 2005 en la W.W.W.
Mostrando entradas con la etiqueta Pro Consumidor. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Pro Consumidor. Mostrar todas las entradas

viernes, 1 de diciembre de 2017

Marlboro Dominicana cumplirá con sus clientes de la promoción Neuland

LA PÁGINA DE MARLBORO DOMINICANA FUE ABIERTA NUEVAMENTE, REITERAMOS QUE CUMPLIRÁN CON SUS COMPROMISOS
La compañía Marlboro Dominicana informó mediante un comunicado que cumplirá con todos sus participantes que hayan obtenido de manera legal sus puntos para comprar en su tienda. Explicaron que fueron víctimas de un fraude y que hasta que determinaran a los implicados decidieron suspender la promoción.

Siempre la Marlboro Dominicana ha cumplido con sus clientes y esta vez no será distinto. 

Le advertimos a los que tengan puntos ingresar al site de Marlboro Dominicana ya que han sido restablecidos los puntos a los participantes legales, el que no haga sus compras antes del día 7 de diciembre inclusive, no tendrá derecho a reclamo.

En una corvesación con miembros de este blog le manifestamos a representantes de Marlboro Dominicana que muchas veces sólo una persona tiene cuenta en los concursos y sus miembros pueden ser varios. Conocemos el caso de uno de nuestros miembros donde participan 7 personas y sólo una registra los códigos. 

Esperamos que Marlboro Dominicana cumpla con su palabra tal como lo ha hecho en otras ocasiones.

Agradeceremos difundir el link de este post para conocimiento de sus familiares y amigos de la misma forma que lo hicieron cuando protestábamos por los inconvenientes ocurridos.

Si se mete la pata y se saca pronto se queda bien, Marlboro Dominicana ha sido siempre una empresa de prestigio localmente, internacionalmente también.

Nos alegramos de este final feliz e invitamos a todos a consumir sus puntos con las atractivas compras de la tienda Marlboro.


DLRD

viernes, 24 de noviembre de 2017

Concurso Marlboro Dominicana Neuland con serios problemas



SOSPECHAN BLOQUEAN A LOS GRANDES FUMADORES
LO ÚLTIMO AQUÍ: https://desdelarepublicadominicana.blogspot.com/2017/12/marlboro-dominicana-cumplira-con-sus.html

La promoción que realiza Marlboro Dominicana, llamada Neuland, ha ido perdiendo credibilidad entre los concursantes fumadores mayores de edad de la Phillip Morris Dominicana. Hasta este blog han llegado denuncias de fumadores que acumulan puntos desde mediados del mes de septiembre y no han podido adquirir ningún artículo de la tienda Marlboro, la página WEB se mantiene ofreciendo esperanzas con letreros de 'coming soon' y 'espéralo pronto' y nunca llegan.

Igualmente promocionaban unos relojes que nunca ofrecieron al público y cambiaron su estatus de 'espéralos pronto' a 'agotado' en breves momentos.

Algunos concursantes consultados alegan que a los grandes consumidores de cigarrillos les tiene unos portales censurados, es decir, no tienen acceso a comprar nada.

Una empresa del prestigio de Marlboro no puede darse el lujo de hacer trampas, si no les interesa que determinados consumidores participen, su deber es notificarles que es para nuevos fumadores y no ponerlos de mojiganga a acumular puntos que no podrán consumir.

Hoy, 11 de noviembre mantienen en pantalla entradas para eventos que pasaron hace 6 y 7 días. Una muestra de irrespeto total a los participantes.


Pro Consumidor está en el deber de investigar esta denuncia, hemos comprobado la veracidad de estas demandas y exhortamos a los encargados de mercadeo y publicidad de Marlboro Dominicana a explicar de qué se trata esto, nos resistimos a creer que en el año 2017 una empresa recurra al engaño y timo de sus clientes fieles.


NOTA: Si estás pasando por esta situación deja una nota en los comentarios.


Juan Santos / Desde La República Dominicana
11/11/2017

EN LA HISTORIA DE RD NUNCA SE HABÍA REALIZADO UNA ESTAFA MÁS GRANDE QUE ESTA EN UN CONCURSO
La Marlboro dominicana acaba de realizar la estafa más grande en el país contra sus consumidores. Todo un engaño que abarcó los meses de septiembre,octubre y noviembre. Rifas que nadie vio realizarse ni nombres de ganadores publicados.

Productos que no se podían adquirir porque nunca estaban disponibles. Es deber de Pro Consumidor investigar a esta empresa y que dé detalles de quiénes ganaron rifas, quiénes adquirieron productos, porque todos los concursantes saben que no hubo rifas ni compradores todo fue un engaño.

Una pérdida de tiempo para miles de dominicanos burlados por una empresa extranjera asociada a capital criollo.

Sin anunciarlo y con miles de puntos en manos de los clientes, dan por terminado un concurso que ha sido una estafa descarada.







Uno sólo de los miembros de este blog llegó a acumular 80, 000 puntos sin haber podido comprar nada en dos meses y medio.


JS/DLRD



sábado, 27 de mayo de 2017

El éxito de las visitas sorpresa y las subastas agropecuarias (Parte II)


Al Presidente lo están engañando
¿Me recuerdan?
Fui el que hace tres días denunció aquí mismo que un aguacate costaba RD$99.99, y hablé del ajo y de lo que costaba una libra de ese bulbo.


Hoy volví al súper y me acordé de traer la prueba, sobretodo para los que no creen mucho hasta que no ven. Una libra de ajo cuesta RD$239.99, que dice el técnico agropecuario Leonardo Faña que importado desde la China tiene un costo en puerto dominicano de RD$30.00 la libra.

Pero eso no es todo, la libra de limones agrios cuesta RD$60.00, dos limones mas pequeños que mis amigdalas cuestan 9 pesos cada uno. Sí, 9 pesos un limón pequeño sin jugo.



En el estante no tenía precio y cuando fui a la caja y vi lo que me cobraban devolví otros cuatro, solo me quedé con dos. Coloqué el encededor de mi esposa para que pueda apreciarse el tamaño de los cítricos.

Yo escribo aquí de gastronomía, no me atrevo por ahora con lo que está pasando en este país con la comida, la gente no puede comprarla con estos precios, al Presidente lo están engañando, ni las subastas agropecuarias ni las visitas sorpresa están dando resultados en los precios al consumidor.

No hay salario que aguante este desmadre, hagan algo y pronto porque estómagos vacíos con corrupción e impunidad es explosivo.

Había recomendado hacer ensalada de aguacates al ajillo por los calores que nos agobian, ahora recomiendo ensalada de aguacates al ajo y limón, para que sus bolsillos se enteren de lo que los funcionarios de este gobierno le están haciendo al pueblo.

El aumento de salarios que se hizo ya se lo tragaron los supermercados y con creces. Esta denuncia no nos corresponde a nosotros, debe hacerla la prensa seria y responsable, esto unido a los aumentos de los combustibles llenará las mesas de los dominicanos de hambre.

Los periodistas deben denunciar esto que reportamos, es un abuso incalificable que una familia no pueda comprar ajo, limón y aguacates.


Marihal / DLRD

miércoles, 24 de mayo de 2017

El éxito de las visitas sorpresa y las subastas agropecuarias


Gracias a Dios tuvimos aumento de salario
Por suerte casi todos somos clase media y podemos pagar US$2.11 por una unidad de aguacate. La libra de ajo está a RD$239.00 en este súper, no pude tirar fotos porque un seguridad andaba detrás mío y no quería problemas. Este es el momento ideal de hacer ensalada de aguacates al ajillo (ji,ji,ji).


Marihal / DLRD

lunes, 8 de mayo de 2017

Acusan a La Sirena, Bravo y SuperFresh Market de vender productos sin registro industrial


Price Smart se querella contra Grupo Ramos, el Bravo y empresa Cyngusville alegando “competencia desleal”
La Dirección Ejecutiva de la Comisión Nacional para la Defensa de la Competencia (ProCompetencia) admitió la denuncia de Price Smart contra el Grupo Ramos (propietario de La Sirena), Bravo SA y Cyngusville por alegada competencia desleal.

La escogencia de la denuncia está avalada con la resolución número  DE-005-2017,  “admitiendo la denuncia por posible comisión de prácticas contrarias a la ley número 42-08.

“La denuncia fue interpuesta por la sociedad comercial PRICESMART Dominicana, S.R.L.”, indica una nota de prensa.

En su denuncia, PriceSmart dice que el Grupo Ramos, Bravo y Cyngusville están “vendiendo productos sin registro sanitario y sin el etiquetado correspondiente”, lo que lo “coloca en una posición de desventaja frente a ellos”.

La resolución de ProCompetencia entre sus considerandos expresa que el artículo 37 de la Ley Núm. 42-08 establece los requisitos mínimos que debe contener una denuncia para ser declarada admisible por la Dirección Ejecutiva, a saber: (i) señalar al presunto responsable, (ii)describir en qué consiste la práctica o violación a la ley, y (iii) el daño o perjuicio que se le ha causado o se le pueda causar en un futuro.

“La Dirección Ejecutiva solicitó la colaboración del Ministerio de Salud Pública a través de su Dirección General de Medicamentos  y Alimentos de Salud Pública (DIGEMAPS) y del Instituto Nacional de Protección de los Derechos del Consumidor (PRO CONSUMIDOR), con el objetivo de que éstas determinen si en efecto existe una violación a sus normas que consecuentemente le permita la Dirección Ejecutiva establecer si se tipifica una violación al artículo 11, literal “f” de la Ley Núm. 42-08, tomando en cuenta la determinación que a tales fines realicen dichas entidades.”

Ante la acción de la empresa denunciante, los denunciados han afirmado que la acusación depositada por ante este órgano debe ser declarada inadmisible por “violación al debido proceso de ley, derecho de defensa y presunción de inocencia”, argumentando que el supuesto de competencia desleal que les atribuye el demandante “Requiere  la  existencia  y  constatación  previa  de  un incumplimiento a las normas de salubridad y de protección al consumidor respectivamente establecidas en la Ley Núm.42-01 y la Ley Núm.358-05”16;.

Al respecto, ProCompetencia indica que “La emisión de la presente resolución que determina el inicio del procedimiento de investigación, no prejuzga en modo alguno sobre la responsabilidad de ningún agente económico, pues aún no han sido comprobadas las conductas que pueden constituir prácticas contrarias a la Ley Núm. 42-08”.


elCaribe

lunes, 24 de abril de 2017

Kentucky Fried Chicken RD tendrá que devolver dinero a cliente


Tribunal favorece a Pro Consumidor en caso cobro de propina en KFC
SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El Tribunal Superior Administrativo (TSA) rechazó una solicitud de medida cautelar interpuesta por la firma Kentucky Foods Group Limited contra una resolución de Pro Consumidor que ordena la devolución de una propina cobrada indebidamente a un ciudadano que pidió una orden de comida para llevar.

La instancia judicial motivó su decisión en que el interés general y los derechos fundamentales del consumidor, establecidos en el artículo 53 de la Constitución, son superiores al interés patrimonial individual de la empresa, según consta en la sentencia 0030-2017 leída el recién pasado 12 de abril.

La empresa, que maneja la marca de restaurantes de comida rápida Kentucky Fried Chicken (KFC), pretendía la suspensión de la resolución 036-2017 mediante la cual Pro Consumidor ordenaba revertir a favor del ciudadano Jack Michaelo Sánchez Bonetti la aplicación de “un 10% de ley” a una compra de comida a través del “take out”.

La medida de Pro Consumidor parte de que esta propina debe ser cobrada, en virtud del artículo 28 del Código de Trabajo, sólo cuando las personas consumen en los mismos lugares de comidas y bebidas, como hoteles, restaurantes, cafés y barras. Se trata de un monto que debe ser distribuido integralmente entre los trabajadores que han prestado el servicio.

La posición de la institución oficial defensora de los derechos del consumidor fue validada por el Tribunal Superior Administrativo argumentando que “el interés general no se identifica con la voluntad de los funcionarios que integran la administración pública, sino que el mismo debe ser identificado objetivamente como beneficioso para la comunidad en términos colectivos".

La petición de medida cautelar de parte de Kentucky Foods Group Limited fue elevada hasta tanto el tribunal fallara un recurso contencioso administrativo depositado contra Pro Consumidor por haber ordenado la devolución de la propina.

La directora de Pro Consumidor, Anina del Castillo, informó que la institución tiene en sus manos múltiples casos de consumidores que han tenido la misma experiencia del ciudadano Sánchez Bonetti en otros establecimientos y que procederá en función del mandato de la ley 358-05 y bajo el amparo de la Constitución.

Los antecedentes del caso indican que el 30 de octubre de 2016, Sánchez Bonetti compró para llevar “un combo” de Kentucky Fried Chicken con un valor de RD$1,480.01, por lo cual le cobraron la “propina de ley” ascendente a RD$115.63. El ciudadano se quejó ante Pro Consumidor, que ordenó a la empresa la devolución del cargo.


7dias