Banco Mundial dice Santo Domingo podría quedarse sin playas

   Malecón de Santo Domingo. / BANCO MUNDIAL

Imaginar el Caribe sin playas no es ciencia ficción
Santo Domingo podría ser la segunda ciudad latinoamericana más afectada por el alza del nivel del mar producto del cambio climático
Con una mezcla casi sin igual de belleza natural e historia, Santo Domingo, capital de la República Dominicana, figura regularmente en los principales ránkings como uno de los principales destinos turísticos del mundo. Sin embargo, dentro de poco podría formar parte de una lista menos halagüeña: la de las ciudades costeras más afectadas por el alza del nivel del mar a consecuencia del cambio climático.

Un estudio del Banco Mundial afirma que si se mantiene el ritmo actual de subida de las aguas del mar, Santo Domingo será una de las cinco ciudades más afectadas del mundo por el cambio climático para 2050 (después de Alexandria, Barranquilla, Nápoles y Sapporo).

La erosión causada por el agua salada y las inundaciones de las zonas costeras serán sólo algunas de las consecuencias más graves de este fenómeno.

Además de ser de vital importancia para la economía de la zona, las costas caribeñas son el hogar del 70% de la población. Casi todas las ciudades principales del Caribe, con sus millones de habitantes y sus infraestructuras esenciales, están a menos de kilómetro y medio de la orilla del mar -incluyendo claro está a ciudades altamente vulnerables a los desastres naturales como Puerto Príncipe, Hiatí, y La Habana, Cuba.

¿Cuáles son los problemas?

Para empezar, se avecinan más inundaciones. En Santo Domingo, por ejemplo, los más pobres ya se ven afectados por las inundaciones. Muchos viven a orillas del río Ozama y en terreno inundable, y una marejada ciclónica más alta o lluvias intensas provocadas por el cambio de clima les haría aún más vulnerables.

La República Dominicana ya está tomando acciones para afrontar este gran reto, pero aún queda mucho por hacer, según dice Jerry Meier, experto en cambio climático del Banco Mundial. Advierte de que “hay una falta de conocimiento sobre los terrenos inundables y no existen zonas prohibidas, así que la situación sigue igual”.

Además de ser claves para la economía de la zona, las costas caribeñas son el hogar del 70% de la población

Otro grave problema es la erosión costera. En vista de que la mayoría de sus capitales, puertos y aeropuertos están situados en la costa, esto representa una seria amenaza para el desarrollo de la región, estrechamente vinculado al mar. El turismo y la agricultura son la base de muchas economías caribeñas. El año pasado, 25 millones de turistas visitaron el Caribe. La erosión costera por un aumento en el nivel del mar amenaza la industria turística. De hecho, ésta realidad ya se vive en St Georges, Grenada, Kingstown, Saint Vincent, Castries, Saint Lucia y sobre todo en Cane Field, Dominica, donde el aeropuerto se inunda constantemente.

Por último, el Caribe enfrenta la salinización del agua dulce. La región depende mucho de la lluvia para renovar sus recursos de agua dulce, y un aumento en el nivel del mar amenaza estas reservas. Al subir el mar aumenta el riesgo de que el agua salada penetre las fuentes de agua dulce, las cuales, a su vez, ya se ven agotadas por el riego, la producción de energía hidroeléctrica y la mala gestión del agua. Si no actúan rápidamente, varios países se enfrentan a la posibilidad de tener que financiar costosos procesos de desalinización.

Para mejorar la resiliencia climática, es decir la posibilidad de resistir y adaptarse a los embates del cambio climático, el Banco Mundial elaboró una serie de recomendaciones:

Social: Los pobres y vulnerables serán los más afectados por un aumento en el nivel del mar. Hace falta incorporar más la planificación territorial en los programas sociales para abordar su exposición al riesgo.

Económico: Cualquier sistema de prevención debe establecer un plan de recuperación y diversificación económica después de un desastre.

Ambiental: Se necesita más inversión en control de inundaciones que no dañen al medioambiente y prepararse para cambios en el volumen y la frecuencia de las lluvias.

Riesgo: La planificación territorial tiene el potencial de contribuir al manejo de riesgo en las ciudades costeras y favorecer urbanizaciones más compactas -lo cual puede reducir la emisión de gases de efecto invernadero – así como proteger las poblaciones que viven en zonas de alto riesgo.

MARY STOKES 
Mary Stokes es productora online del Banco Mundial
www.elpais.com
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/11/06/actualidad/1383760427_993410.html

Inversionistas extranjeros toman préstamos a Banreservas para pagarle con apartamentos

Lo mismo pasó con la torre Atiemar
Banreservas embarga viviendas de lujoso complejo en Cap Cana
El complejo es construido por las empresas españolas NH Hoteles y Caja Duero
SANTO DOMINGO.- El Banco de Reservas de la República Dominicana (Banreservas) embargó 41 unidades inmobiliarias de un proyecto de lujo en Cap Cana, construido por la cadena hotelera española NH Hoteles y la entidad bancaria Caja Duero, según informa prensa española.

Como resultado de la ejecución de las garantías por impago de la promotora, la sociedad Capredo Investment, Banreservas ha canjeado la deuda pendiente de pago, que ascendía a 24,8 millones de dólares, por las viviendas que fueron construidas por las empresas mencionadas anteriormente, junto con un socio local.

La cadena hotelera y la asociación de ahorros son dueñas de un 25% respectivamente de Capredo Investment, compañía domiciliada en Suiza con la que en el año 2006 lanzaron el proyecto para construir un hotel de máxima categoría con 90 habitaciones y alrededor de 335 viviendas de lujo en tres fases.

La promoción fue llamada Sotogrande at Cap Cana para atraer tanto a los pudientes clientes españoles que ya tenían propiedades en la exclusiva bahía de San Roque (Cádiz) como a los extranjeros que habían saboreado el encanto de la marina gaditana.

NH Hoteles quería replicar el éxito de Sotogrande, la urbanización de alto nivel adquisitivo.

Con ese fin, el 15 de octubre del 2008 inició la construcción de la primera fase de apartamentos, constituidos por 122 unidades con 21.650 metros cuadrados, en una parcela de casi 40.000 metros. Esta primera fase fue terminada a finales de noviembre del 2010, ya con la crisis financiera mundial en pleno apogeo.

La promotora consiguió vender 78 viviendas, de las que finalmente sólo había entregado 71, ya que siete estaban en procesos de entrega o de renegociación con los compradores.

Las restantes 44 se quedaron terminadas, vacías, sin nadie que las comprara. Tras varias negociaciones con el Banreservas, la entidad financiera dominicana ha optado por ejecutar la garantía y quedarse con los apartamentos a cambio de anular la deuda.

Diario Libre.com.do
http://www.diariolibre.com/noticias/2013/10/22/i407793_banreservas-embarga-viviendas-lujoso-complejo-cap-cana.html

No son falsos los billetes de RD$2,000.00

Eres tú
No son falsos los billetes de RD$2,000.00, falsa eres tú vida mía que me abandonaste en el portal de tu hogar, con tu aroma impregnado y un beso a flor de piel como limosna de un hasta mañana. En nuestro país no hay dictadura, dictadura son tus ojos que me dominan, me matan con tan solo una mirada. El tribunal está en lo correcto, la del fallo eres tú, que me has sentenciado a dormir en miserable soledad, haciendo brujería entre sábanas blancas. No son los 106 años de los Tigres que celebro, brindo por el siglo de ausencia que voy sufriendo por ti. Son tu Sentencia, tu Fallo y tu ausencia los que son falsos, amor mío.

Marihal / Desde La República Dominicana

Estamos en una dictadura y todavía no nos hemos dado cuenta?

 Senador por la provincia Independencia, Juan Orlando Mercedes.

Pide al Senado quite medalla a Mario Vargas Llosa

Santo Domingo.- El senador de la provincia Independencia, Juan Orlando Mercedes, se mostró de acuerdo con que el Senado de la República le retire el reconocimiento a la medalla de plata otorgado al escritor Mario Vargas Llosa, por éste entrometerse en la política migratoria y criticar la sentencia del Tribunal Constitucional, que busca regularizar a los extranjeros ilegales en el país.

El Nacional: http://elnacional.com.do/pide-al-senado-quite-reconocimiento-medalla-de-plata-vargas-llosa/

Diputado del PLD por la provincia de Santo Domingo, René Polanco.

Pide expulsen a los que no voten Presupuesto

Santo Domingo.- El diputado del PLD por la provincia de Santo Domingo, René Polanco, consideró la posición del senador Mateo como “un acto de indisciplina, pues está desoyendo a las autoridades del partido que ha mandado a votar por el Presupuesto”.

Precisó que el senador de Barahona está faltando el respecto al presidente Danilo Medina, quien ha sido benevolente ante los reclamos de algunos congresistas del PLD.

“Pienso que debe ser expulsado el senador Eddy Mateo”, apuntó, al tiempo que recordó que varios senadores y diputados fueron expulsados en situaciones similares en rebeldía a la línea política del partido.

“Ojalas que los dirigentes y el partido se pongan los pantalones para que lo expulsen”, puntualizó el diputado Polanco.
El Nacional: http://elnacional.com.do/senador-mateo-votara-por-presupuesto-piden-expulsen-los-que-voten/

La negativa de Euclides de entregar los estados de Segna afecta la imagen del Gobierno
DL iniciará un amparo para obtener la documentación del Superintendente
SANTO DOMINGO. La negativa del superintendente de Seguros y liquidador oficial de la empresa de seguros Segna, S. A., doctor Euclides Gutiérrez Félix, de entregar los documentos que determinan el estado actual de la liquidación de la compañía, afecta la imagen de transparencia que quiere ofrecer el gobierno que preside el licenciado Danilo Medina y la del Partido de la Liberación Dominicana.

Políticos y gente de la calle consultados por Diario Libre coincidieron en afirmar que no entienden la actitud del Dr. Gutiérrez Félix, que no sólo afecta su imagen personal, sino la del Gobierno y la de su partido.
Diario Libre: http://www.diariolibre.com/noticias/2013/10/30/i408948_negativa-euclides-entregar-los-estados-segna-afecta-imagen-del-gobierno.html

Human Rights advierte TC 168/13 viola la Carta de los Derechos Humanos
"La ley internacional deja claro que un Gobierno no puede implementar leyes que conduzcan a la creación de personas apátridas o parias".
Acento.com.do: http://www.acento.com.do/index.php/news/134660/56/Human-Rights-advierte-TC-168-viola-la-Carta-de-los-Derechos-Humanos.html

Cuidado con esas amenazas de los nacionalistas

El encono contra las magistradas Bonilla y Jiménez se origina en que ambas votaron en contra de la sentencia 168/13.

Acento.com.do: http://www.acento.com.do/index.php/news/134370/56/Cuidado-con-esas-amenazas-de-los-nacionalistas.html

Mario Vargas Llosa sí tiene la razón al descalificar Sentencia 168 /13 y TC

  Manuel Atienza.

Una oportunidad perdida       
La lectura, hace unos días, de un artículo de Mario Vargas Llosa, “Los parias del Caribe”, me ha llevado a interesarme por una reciente sentencia del Tribunal Constitucional de la República Dominicana que está causando -y con razón- un considerable revuelo. La decisión del alto tribunal del pasado 23 de septiembre (168/13) niega la nacionalidad dominicana a los hijos de inmigrantes irregulares y ha merecido, por parte del gran escritor peruano, juicios de una extremada dureza. Así, califica la sentencia de “aberración jurídica”, “inspirada en las famosas leyes hitlerianas de los años treinta”, de “paralogismo jurídico”, etc. Y de quienes la dictaron afirma que “a la crueldad e inhumanidad de semejantes jueces se suma la hipocresía”; aunque señala también que “los dos jueces disidentes” del tribunal  “salvaron el honor de la institución y de su país oponiéndose a una medida claramente racista y discriminatoria”.

 ¿Tiene razón Vargas Llosa al descalificar de esa manera al tribunal y a la sentencia?  Mi respuesta, después de haber leído con detalle la justificación de la decisión (de unas 150 páginas), es que sí; lo que prueba, por cierto, una vez más, que el sentido común, el sentido de la justicia y la técnica jurídica no pueden ir por caminos muy separados. O sea, que no hace falta ser un experto en Derecho para darse cuenta de que ciertas decisiones de los tribunales, simplemente, no pueden tener cabida en nuestros ordenamientos jurídicos porque, si la tuvieran, el Derecho de los Estados constitucionales no podría ser considerado como una institución, una práctica, racional encaminada a la obtención de decisiones razonablemente justas. Hay, ciertamente, algunas cuestiones de detalle, de precisión jurídica, que podrían aducirse en relación con ese artículo, pero ninguna de ellas reviste verdadera importancia. Yo diría que la principal corrección a introducir es que los miembros disidentes del tribunal no fueron “dos jueces”, como afirma Vargas Llosa, sino “dos juezas”, lo cual podría tener algún significado cuando se advierte que, de los trece magistrados firmantes de la sentencia, sólo tres eran mujeres. Por lo demás, el voto disidente de una de ellas, Katia Miguelina Jiménez Martínez, es un notable ejemplo de argumentación jurídica: un modelo de buena técnica jurídica al servicio de una causa justa.  Lo que no puede decirse del voto mayoritario, por más que deba reconocerse en el mismo un  buen oficio jurídico pero, ay, encaminado a justificar lo injustificable. Y pasemos ya de las (des)calificaciones al análisis.

 El caso había sido planteado por una mujer, Juliana Deguis Pierre, hija de padres (braceros) haitianos, pero  nacida en la República Dominicana, en 1984, y que había vivido siempre en este último país; como escribe Vargas Llosa: “nunca ha salido de su tierra natal. Jamás aprendió francés ni créole y su única lengua es el bello y musical español de sabor dominicano”.  En el año 2008, provista de su acta de nacimiento, solicitó por primera vez su cédula de identidad y electoral, pero las autoridades (la Junta Central Electoral) no sólo le denegaron esa petición, sino que le quitaron el acta de nacimiento por entender que la misma se había expedido de manera irregular, “porque sus apellidos son haitianos”. Juliana Deguis Pierre recurrió entonces la decisión ante los tribunales alegando que la misma  vulneraba sus derechos fundamentales y solicitando en consecuencia que se le entregase el acta y la cédula, pero no consiguió su propósito. El caso llegó finalmente, en revisión de la sentencia de amparo, ante el Tribunal Constitucional que, en lo esencial, ratificó las anteriores decisiones por entender que Juliana Deguis Pierre no cumplía con las condiciones para obtener la cédula de identidad y electoral establecidas por el Derecho dominicano.

Más en concreto, los pasos que constituyen el razonamiento central del tribunal vendrían a  ser estos: 1) La norma aplicable al caso es el artículo 11.1 de la Constitución de la República Dominicana de 1966 que establece que son nacionales dominicanos: “Todas las personas que nacieren en el territorio de la República, con excepción de los hijos legítimos de los extranjeros residentes en el país en representación diplomática o los que estén de tránsito en él”. 2) Se plantea entonces un problema de interpretación en relación a cómo haya de entenderse la expresión “los que estén de tránsito en él”, y el tribunal acude, para resolverlo, a una ley de inmigración de 1939, que hace una clasificación de extranjeros entre inmigrantes y no inmigrantes; a su vez, dentro de esta última categoría, la ley incluye cuatro grupos de personas: los visitantes en viajes de negocios, estudio, recreo o curiosidad; las personas que transiten a través del territorio de la República en viaje al extranjero; las personas que estén sirviendo algún empleo en naves marítimas o aéreas; y los jornaleros temporeros y sus familias. La clasificación tiene una consecuencia muy importante, pues  los extranjeros inmigrantes “pueden residir indefinidamente en la República”, mientras que la ley establece que “a los no inmigrantes les será concedida solamente una admisión temporal”; es más, en relación con la última subcategoría de no inmigrantes, la de los jornaleros temporeros, la ley precisa que “serán admitidos en el territorio dominicano únicamente cuando soliciten su introducción las empresas agrícolas y esto en la cantidad y bajo las condiciones que prescriba la Secretaría de Estado de Interior y Policía, para llenar las necesidades de tales empresas y para vigilar su admisión, estadía temporal y regreso al país de donde procedieron”. 3) La expresión de la Constitución de 1966, “los [extranjeros] que estén de tránsito en él [en el país]” hay que entender entonces que significa los extranjeros “no inmigrantes”. 4) A esta última categoría pertenecen los  padres de Juliana Deguis Pierre, que eran unos de esos “jornaleros temporeros”. 5) Por lo tanto, Juliana Deguis Pierre cae dentro de la excepción señalada por el artículo de la Constitución de 1966: ella no es nacional dominicana.

A ese argumento central, el tribunal añade algunos otros que juegan, por así decirlo, un papel de refuerzo. Los más importantes parecen ser los siguientes: 1) En el caso de las niñas Yean y Bosico contra República Dominicana, la Corte Interamericana de Derechos Humanos condenó, en 2005, a este país por haber violado el derecho a la nacionalidad y a la igualdad ante la ley (las niñas eran también hijas de haitianos a las que se había negado la nacionalidad dominicana), pero esa decisión se habría basado en una serie de errores: haber confundido la categoría de “extranjeros transeúntes” con la de “extranjeros en tránsito”; no haber tenido en cuenta que, en materia de nacionalidad, “los Estados deben contar con un nivel de discrecionalidad importante” o, dicho de otra manera, que aquí debería jugar el concepto de “margen de apreciación” (a favor de los Estados) introducido por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos; no haber tenido en cuenta tampoco que esa categoría de “extranjeros en tránsito” no es privativa del Derecho dominicano, sino que figura también en el Derecho colombiano y en el chileno. 2) La decisión del tribunal constitucional en el caso de Juliana Deguis Pierre (como en el de las niñas Yean y Bosico) no supone convertir a esas personas en apátridas, puesto que, según el Derecho haitiano, ellas tendrían derecho a obtener esa nacionalidad. 3) Tampoco se estaría aplicando retroactivamente el Derecho, esto es, lo que toma en cuenta el tribunal no es la categoría (que figura en una ley de 2004 y en la Constitución de 2010) de “extranjeros que residen ilegalmente en el territorio dominicano” sino, como hemos visto, la de “extranjeros en tránsito” de la Constitución de 1966. 4) Y menos aún podría aducirse que a Juliana Deguis Pierre se le estaría privando de un derecho (la nacionalidad dominicana) que se le habría reconocido en el acta de nacimiento, porque la misma se habría expedido irregularmente; como dice la sentencia recurrida en revisión: “los hechos ilícitos no pueden producir efectos jurídicos válidos a favor del promotor ni del beneficiario de la violación”.

Empecemos entonces por examinar la solidez de estos últimos argumentos. El primero supone, por un lado, cometer la falacia de evadir la cuestión, puesto que la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene fuerza vinculante para los tribunales (para todas las autoridades) de los países que han firmado la Convención, y éstos no pueden dejar de aplicarla porque discrepen de la misma, por más que sus discrepancias pudieran basarse en buenas razones. Pero es que además, y por otro lado, esas razones aducidas por el tribunal son realmente muy malas razones. La supuesta confusión entre “extranjeros transeúntes” y “extranjeros en tránsito”, de haber existido, no juega ningún papel relevante en la argumentación de la Corte interamericana. Lo que sí es relevante, y lleno de sentido,  es el criterio establecido por este último tribunal, según el cual, “para considerar a una persona como transeúnte o en tránsito, independientemente de la clasificación que se utilice, el Estado debe respetar un límite temporal razonable, y ser coherente con el hecho de que un extranjero que desarrolla vínculos en un Estado no puede ser equiparado a un transeúnte o a una persona en tránsito”. Por lo demás, el concepto de “margen de apreciación”, tal y como lo usa el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (y como lo usaría cualquier persona razonable), tiene, naturalmente, sus límites; para hablar claro, puede entenderse que un país establezca, amparándose en esa idea, medidas migratorias más estrictas que otros, pero no podría aceptarse que una de ellas consistiera, por ejemplo, en discriminar por razón de raza o de sexo. Y por lo que se refiere a la última de las razones, a la de que “otros también lo hacen”, parece obvio que no puede ser una buena razón si lo que hacen estuviera mal; pero es que, además, todo hace pensar que el Tribunal Constitucional dominicano se equivoca al pensar así y comete, ahora, una nueva falacia, la de la equivocidad: pues lo injustificado no es usar el criterio de estar de paso en un país o no estar domiciliado en él para negar la nacionalidad a alguien, sino entender que una persona que ha  nacido y vivido toda su vida (en el caso de la mujer de la sentencia, casi 30 años) en un país, esté “en tránsito” en el mismo o se le niegue la posibilidad de tener en él un “domicilio legal”; y, por lo que se puede leer en la sentencia, ni Colombia ni Chile (pero sí la República Dominicana) estarían en esa situación.

En fin, el resto de los que he llamado “argumentos de refuerzo” no merecen tampoco mucho más crédito que el anterior. Por lo que se refiere a que las personas (varios cientos de miles) a las que se les estaría negando la nacionalidad dominicana no quedarían apátridas, es inevitable recordar lo que decía Vargas Llosa, respecto a la crueldad, inhumanidad e hipocresía que destila la sentencia. Pues, obviamente, no se trata aquí de una cuestión formal, de que a alguien se le pueda calificar de una u otra forma, sino de una cuestión sustantiva, de si a alguien se le coloca o no en una situación de vulnerabilidad; tiene por ello toda la razón una de las juezas disidentes cuando, en su fallo, escribe: “se promueve [con la sentencia de la mayoría] la condición de apátrida de la recurrente Juliana Deguis, por cuanto ésta tendría que someterse a un procedimiento cuya duración la dejaría desprovista de personalidad jurídica y vulnerable, situación que se agrava pues la recurrente no tiene ningún vínculo con Haití, y está siendo no sólo desnacionalizada, sino forzada a ser haitiana”. Sobre si se está aplicando o no retroactivamente el Derecho, el tribunal estaría también incurriendo en una especie de quid pro quo: pues lo importante, en materia de  derechos fundamentales, no es si el Derecho se está aplicando  retroactiva o irrretroactivamente, sino si se está aplicando el Derecho  (las normas -y la interpretación de las mismas-) más favorable para la protección y tutela del derecho de que se trate. Y sobre el uso del principio de que “nadie puede obtener provecho como consecuencia de un acto ilícito suyo” no queda de nuevo más remedio que volver a recordar la triada de los epítetos (crueldad, inhumanidad e hipocresía) traídos a colación por el escritor peruano: ni Juliana ni sus padres (que no habrían presentado sus cédulas de identidad al inscribirla en el registro) cometieron ningún ilícito sino que, en todo caso, la irregularidad habría que atribuírsela a las autoridades del país; de manera que el principio que en realidad se estaría aplicando aquí es el de que “los individuos son responsables por las irregularidades –se trate o no de actos ilícitos- cometidas por las autoridades”.

Pero, con todo, lo peor, el punto más débil, de la sentencia no está ahí, sino en lo que he llamado el argumento principal. Y lo está porque, para interpretar el artículo 11 de la Constitución de 1966, el Tribunal Constitucional apela, como hemos visto, a las clasificaciones de extranjeros establecidas en una ley de 1939 sin darse cuenta, al parecer, de que las mismas implican una clara discriminación hacia las personas de una cierta condición, e integran un caso que podría denominarse “de libro” de lo que supone atentar contra el principio de dignidad humana. Un principio esgrimido en los dos fallos de las juezas disidentes que se refieren para ello a diversos artículos de la Constitución vigente en la República Dominicana, la cual considera  a este principio –o a este valor- como el fundamento de todos los derechos fundamentales. Pues bien, si el lector vuelve ahora a leer (quizás ni siquiera haga falta, pues lo recordará) lo que esa ley decía sobre las condiciones de admisión de los jornaleros temporeros en la República Dominicana no tendrá ninguna dificultad para darse cuenta, a sensu contrario, de lo que Kant entendía por respetar la dignidad humana, por reconocer a alguien como persona: tratarle como un fin en sí mismo y no como un simple instrumento al servicio de otros, en este caso, al servicio de las empresas agrícolas. Y ese atentado contra la dignidad se plasma –podríamos decir, normativamente- en el trato discriminatorio que supone incluir en una misma categoría, considerar como iguales a efectos de obtener la ciudadanía dominicana, a grupos de personas que están en condiciones muy distintas; o, mejor dicho, las tres primeras subcategorías de los “extranjeros no inmigrantes” obedecen a un mismo principio (son individuos que no tienen arraigo en el país), mientras que en relación con la cuarta (la de los jornaleros temporeros) la razón para incluirlos ahí es otra muy distinta: son individuos arraigados en el país (hasta el punto de que han podido nacer en él y haber vivido en el mismo durante décadas) pero a los que, simplemente, no se desea reconocer como ciudadanos, como iguales. El propósito de discriminación no podría estar más a las claras.

Pues bien, si la República Dominicana es un Estado de Derecho, un Estado constitucional, parece obvio que no puede considerarse como Derecho válido de ese Estado a ninguna norma (o interpretación de una norma) que implique un trato discriminatorio e indigno. Dicho si se quiere de manera más técnica: la “regla de reconocimiento” del Derecho dominicano nos dice que es Derecho válido en ese país las normas contenidas en su Constitución (de 2010), las dictadas posteriormente de conformidad con lo ahí establecido, y las existentes con anterioridad, en la medida en que no hayan sido explícitamente derogadas o bien se opongan a lo establecido en la Constitución. Que una ley promulgada durante los ominosos gobiernos de Trujillo (gobernase formalmente él o alguien que obedeciese a sus dictados) y en un momento de auge de las leyes raciales en el mundo contenga elementos contrarios a los más elementales derechos humanos no puede constituir, desde luego, una sorpresa para nadie. Lo que sí resulta chocante es que eso no lo hayan advertido once magistrados de un tribunal constitucional cuyo rol fundamental es precisamente el de velar por la constitucionalidad de las leyes.

Alguna vez he pensado que ser miembro de un tribunal constitucional supone tener una gran fortuna moral, pues sitúa a la persona que desempeña esa función en una posición privilegiada para hacer justicia. Es por ello triste constatar que once de los trece miembros del Tribunal Constitucional de la República Dominicana han dejado pasar esa oportunidad de actuar no de manera heroica, sino en conformidad con lo que el Derecho y la justicia requeriría. Toda una oportunidad perdida.

Manuel Atienza
La Mirada de Peitho
http://lamiradadepeitho.blogspot.com/2013_11_01_archive.html

Manuel Atienza: Catedrático en Filosofía del Derecho de la Universidad de Alicante, ha sido nombrado doctor honoris causa por diversas universidades latinoamericanas, siendo este campo el que lo llevó a una intensa actividad investigadora y docente, cuya síntesis es su libro ”Curso de argumentación jurídica”. DLRD

Cleptocracia gobernante desde 2004 agotó capacidad de endeudamiento de la República Dominicana

En nueve años y dos meses el PLD se bebió y se comió el país

Deuda Pública Consolidada oscila entre el 55% y el 59% del PIB

Como los funcionarios no tienen ninguna credibilidad, como falsean las cifras para mantener embobado a este pueblo de iletrados, de muertos de hambre y necesitado de todo, vamos a dar los dos datos más confiables que tenemos al alcance.

Deuda Pública Consolidada:

Empresario José Manuel Paliza, en el aniversario del CONEP: 55%. Esto quiere decir que de cada peso que el país produce hay que pagar de deudas 55 centavos, quedando 45 centavos para pagar gastos fijos y el mantenimiento de los bienes muebles e inmuebles del Gobierno, más nuevas inversiones en obras públicas.

Promedio economistas

En 'Las Reglas de la Cleptocracia Gobernante', cuadro económico que publica este blog en la columna lateral derecha aparece el promedio de las declaraciones de los más reputados economistas dominicanos. Arturo Martínez Moya, Miguel Ceara Hatton, Jaime Aristy Escuder, Iván Rodríguez, Fabricio Gómez Mazara, Guillermo Caram, Fernando Álvarez Bogaert, etc. Ese promedio ubica la Deuda Pública de la RD en: 59%.

¿Donde está ese dinero?

No vamos a decir nada nuevo, todos los dominicanos sabemos dónde están los más de 25 mil millones de dólares tomados en préstamos internacionales, los más de 400 mil millones de pesos de déficit fiscal acumulado, más, los billones de pesos recaudados de los impuestos que pagamos los dominicanos y las empresas extranjeras que operan en el país durante los últimos nueve años y dos meses.

Si Usted comienza a sumar lo que cuesta el negocio eléctrico y el mercadeo de los combustibles propiedad de empresarios y altos dirigentes políticos y funcionarios ahí tiene una buena parte. Súmele a eso los planes sociales de los bonos, que no son más que la compra de votos electorales que garantizan la permanencia en el poder de los cleptócratas, clientelismo político barato, pero que sale bien caro. Luego, todas las obras faraónicas y contratos onerosos en perjuicio del Estado que se han firmado para el presente y el lejano futuro.

Inicie por el Metro, las carreteras y autovías, los contratos de Sunland, los 50 millones de dólares en viajes vacacionales de un expresidente durante ocho años. Las pensiones a personas que nunca laboraron para el Estado. Las donaciones. Cenas navideñas. Regalo de bonos para apartamentos. Regalos en el Día de las Madres. Los desfalcos en las alcaldías. La compra de los Súper Tucanos. El desfalco monstruoso en el Ministerio de Educación. La estafa de las ARS, donde los bancos y el sector financiero se han quedado con el dinero de la salud del pueblo dominicano. El barrilito, el cofrecito y las nominillas. Las campañas electorales. Las contratas a extranjeros cediéndole los peajes de las carreteras. Las remodelaciones y contrucciones de obras públicas sobrevaluadas. La empleomanía supernumeraria en el Gobierno. El desfalco en Bienes Nacionales. El saqueo de Inespre. Los robos recurrentes en la Lotería Nacional y un interminable etc.

Después de sumar todo lo más arriba mencionado, busque en los bolsillos del Comité Político, Comité Central y el grupo de familiares, amigos y empresarios del secuestrador de la democracia dominicana y jefe de jefes, el capo di tutti capi. Ahí está el dinero, la suma de lo dilapidado más lo que tienen en los bolsillos los depredadores del erario público.

Hoy, este Gobierno tiene que admitir que llegó al límite del endeudamiento, acabaron con to'. Agregue a esto que las recaudaciones por concepto de impuestos están por debajo de lo estimado. Que el desempleo es insoportable, y que la delincuencia y la pobreza están en su nivel histórico más alto.

Estos son los logros de la cleptocracia gobernante desde 2004, ya no podemos tomar más préstamos. Destrozaron a la República Dominicana y la nueva meta es dividir a la sociedad dominicana entre patriotas y traidores, para mantener embobado a este pueblo de iletrados, muertos de hambre y necesitado de todo.

Luis Del Monte / Desde La República Dominicana

Imagen: Portada diario El Día

Los principios se fueron al carajo y los hombres no han podido caer más bajo

Una carta de Juan
Juan Bosch murió el primero de noviembre del 2001. No era un santo, no era perfecto, no tenía ninguna pasta divina, ni su trayectoria de vida estaba libre de errores. Era, sencillamente, un ser humano. Un arco tendido de moralidad en la práctica política dominicana. ¿Por qué, entonces, me preguntaba, a doce años de su muerte, el PLD no conmemoró su trayectoria de vida, su valor de paradigma; y el aniversario pasó casi en silencio? La respuesta la encontré en esta carta que Juan Bosch escribió en el Palacio Nacional, y que creo Milagros Ortiz Bosch sacó a escondidas al día siguiente del golpe septembrino.

El 26 de septiembre de 1963 Juan Bosch estaba preso.

Desde el primer día de su gobierno había soportado todo el martirio de la conspiración, y sabía que la honradez era una empresa cruel. Horas antes, los militares golpistas y la recua indecorosa de políticos corruptos que los acompañaba, habían asaltado el palacio. No era un hombre desengañado, curado de una amarga y dulce locura, volvía a ser el viajero sin boleto que en un momento palpitante elige lo que será su gloria.

Entonces escribió una Carta al pueblo dominicano, que era como levantar la cabeza hacia el porvenir: “Ni vivos ni muertos, ni en el poder ni en la calle se logrará de nosotros que cambiemos nuestra conducta. Nos hemos opuesto y nos opondremos siempre a los privilegios, al robo, a la persecución, a la tortura. Creemos en la libertad, en la dignidad y en el derecho del pueblo dominicano a vivir y a desarrollar su democracia con libertades humanas pero también con justicia social. En siete meses de gobierno no hemos derramado una gota de sangre ni hemos ordenado una tortura ni hemos aceptado que un centavo del pueblo fuera a parar a manos de ladrones.” Eso decía el Juan Bosch que quieren ocultar, cogido ya en los engranajes de la decepción.

¿Qué queda de ese vibrante testimonio?

Únicamente el lazo del soliloquio. Quienes han pretendido domesticar la figura de Juan Bosch han esgrimido el argumento del pragmatismo. No era un político, era un politólogo. Apenas fue un teórico. Sus ideas eran sólo palabras, y las palabras se destiñen sobre las cosas. Pero ese Juan Bosch preso el 26 de septiembre de 1963, lo que demuestra en su carta es que nunca amó el poder sin medidas, y que en el país podía haber otra forma de hacer política. Casi se puede decir que esa era la prueba de que su virtud no era cosa fácil: oponía a la decepción el espesor infinito de su propia vida, su práctica era una forma diferente de hacer política: “(…) no hemos derramado una gota de sangre, ni hemos ordenado una tortura ni hemos aceptado que un centavo del pueblo fuera a parar a manos de ladrones”.

¿Por qué en el gobierno de sus discípulos son muchos los dineros del pueblo que han ido a parar a manos de ladrones? ¿Por qué son sus vástagos los protagonistas de gobiernos corruptos de la historia republicana? Simplemente, porque se han abandonado todos los escrúpulos, y la libido desencadenada ama el poder sobre todas las cosas, el poder sin medidas. Aún preso en una habitación del Palacio Nacional, el 26 de septiembre de 1963, Juan Bosch lo advertía: “Los hombres pueden caer, pero los principios no”. Quizás era éste el mensaje fundamental de esta carta redactada en medio de la ignominia. Quizás, el hombre que moriría el primero de noviembre del 2001 se adelantaba al horror del presente, y proclamaba que su opción de goce no era el dinero. Quizás esa carta es el testimonio de su virtud, que se dibujaría en su muerte muchos años después, en la más absoluta humildad, sin fortuna material, con el decoro que quienes lo eluden no tienen. Por eso el silencio en el aniversario de su muerte.

!Oh, Dios! Los principios se fueron al carajo, y los hombres no han podido caer más bajo.

Andrés Luciano Mateo
Dibujo: Wilson Morfe
Hoy Digital.com.do
http://hoy.com.do/una-carta-de-juan/autor/andres-l-mateo/

Convención PRD no se hará en febrero 2014

Miguel Vargas Maldonado junto a sus dirigentes Julio Romero y Tonty Rutinel en una actividad reciente.

Miguel Vargas Maldonado ya no sabe qué hacer para evitar su inminente derrota en una convención
El secretario de organización del Partido Revolucionario Dominicano (PRD) declaró ayer que es “absolutamente imposible” hacer la convención el 23 de febrero del 2014. Aníbal García Duvergé informó que para fijar la nueva fecha de la convención será necesario convocar al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) para que fije la fecha de las elecciones internas. “Nadie está obligado a lo imposible y el plan operativo que debió hacerse para la convención en febrero fue obstaculizado por el embargo a las cuentas y eso ha impedido que se desarrollen las tareas propias para el montaje  y el partido no tiene más alternativa que convocar el Comité Ejecutivo para que se decida una nueva fecha”, subrayó.

Yanessi Espinal
elCaribe
http://www.elcaribe.com.do/2013/11/07/convencion-del-prd-sera-febrero

Brechero global cumple cinco años oteando

Erlich

berlich@gmail.com

www.elpais.com

Pocos y no son los mejores

Unos pocos
"Una nueva forma de hacer política". Es la típica frase de campaña que en estos días, ya cercanos al Congreso Norge Botello, oímos a los peledeístas que aspiran a formar parte de los órganos de su partido, esos desde donde verdaderamente se gobierna el país. ¿Qué entenderán estos candidatos internos por "una nueva forma de hacer política"? ¿Se atreverán a entrar a saco en las reuniones de la Corporación peledeísta y pedir responsabilidades por el déficit del gobierno anterior? ¿Impulsarán todas las investigaciones sobre la corrupción de los últimos años? ¿Aspiran a desblindar las cortes que dejaron tan bien atadas sus compañeros? ¿Exigirán la eliminación de nominillas, barrilitos y demás "pecadillos"?

No, no lo harán. No se lo plantean ni siquiera para desechar la idea.

A los partidos, como a los sindicatos, les falló la ideología, y sin ella, se han instalado en el poder de forma opaca, sin transparencia, lo que conduce a la corrupción, pierden su finalidad constitucional y traicionan a la democracia.

Una nueva forma de hacer política está más cercana a las recientes palabras del empresario José Manuel Paliza que a cualquier discurso de un político profesional.

"Creo que hemos dejado de ser un país de todos para convertirnos en un país de unos pocos", decía Paliza, después de reflexionar sobre el endeudamiento, el transporte, la violencia, la productividad, la corrupción, la informalidad, la fiscalidad, la inmigración...

El problema es que "esos pocos", además, no son los mejores.

Inés Aizpún
IAizpun@diariolibre.com
Diario Libre.com.do
http://www.diariolibre.com/opinion/2013/11/07/i409949_unos-pocos.html

El gran negociazo en la compra de aviones Súper Tucanos a Brasil

     Los primeros aviones fueron recibidos por el presidente Leonel Fernández.

Reproducimos íntegramente el reportaje del periodista Cristian Abreu para el diario electrónico Dominicanos Hoy, luego de leer esta crónica, más claro, ¡ni el agua! Este fue un negocio donde supuestamente circularon sobornos por más de 150 millones de pesos. DLRD

Diputado del PLD denunció en 2008 soborno tucanos

Al diputado Elso Segura Martínez pocos le hicieron caso. Fue sometido a la comisión de disciplina de la Cámara Baja y el Comité Político del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), organización a la que pertenece, le instó, literalmente, a callarse la boca, porque sus declaraciones a la prensa no coadyuvaban al gobierno del entonces presidente Leonel Fernández.

¿Qué había hecho mal este legislador para merecer estas reprimendas tan severas?: Denunciar supuestos sobornos a los legisladores para que votaran a favor del contrato de préstamos para la compra de ocho aviones Súper Tucano a Brasil.

Cinco años después el tiempo le ha dado la razón y se conoce que a nivel internacional existe una pesquisa abierta, para esclarecer si Embraer S.A. sobornó a funcionarios de República Dominicana y Argentina, a cambio de contratos para vender aviones comerciales y de defensa.

El proyecto fue impulsado en el Congreso Nacional por las Fuerzas Armadas, que defendía la necesidad de adquirir los aviones para resguardar el espacio aéreo. A la sazón, la institución era dirigida por el teniente general Pedro Rafael Peña Antonio.

 El diputado peledeísta Elso Segura se presentó al hemiciclo con una cinta pegante en la boca.

La denuncia de Elso

Noviembre 5 de 2008: El diputado peledeísta Elso Segura Martínez, quien era presidente de la Comisión de Ética de la Cámara Baja, reveló la distribución de altas sumas de dinero, a fin de hacer posible la aprobación en el Congreso de tres préstamos internacionales que en conjunto sumaban US$180.7 millones de dólares. En estos créditos estaba el de US$93.7 millones, suscrito con una entidad de Brasil para el financiamiento de la compra de los aviones Súper Tucano.

El diputado del Partido de la Liberación Dominicana había creado un avispero, al conocerse el contenido de una carta que dirigió al entonces presidente del hemiciclo, Julio César Valentín, en la que denunciaba que legisladores habían recibido dinero para que sancionaran el proyecto de compra de los aviones Súper Tucano y otras iniciativas.

La misiva indicaba que existían rumores de que se había distribuido una alta suma de dólares entre congresistas para que motivaran la aprobación de la pieza, que establecía un préstamo por US$93 millones, 697,887, mediante un convenio entre el Estado dominicano y el Banco de Desenvolvimiento Económico y Social de Brasil, para la adquisición las aeronaves.

En la misiva, el diputado oficialista, quien perdió el apoyo de su partido en el año 2010, indicaba que a decir de muchos parlamentarios había intervenido el “Dios dinero”, a fin de sancionar favorablemente el proyecto de resolución del préstamo por US$68 millones, 096,278 para la terminación de la presa de Pinalito, mediante convenio con el mismo banco brasileño.

También en otro préstamo por valor de US$19 millones para la terminación del acueducto de la Zona Oriental, mediante un contrato entre el Estado dominicano y el Deutsche Bank de España.

Segura Martínez llamó la atención de sus compañeros ante alegados comentarios transmitidos en el programa El Gobierno de la Mañana, en los que se acusaba a los diputados de recibir dinero para que fuera aprobado el Acuerdo de Asociación Comercial con la Comunidad Europea.

El conocimiento de la carta, copias de la cual fueron depositadas en cada curul y recogidas minutos después, generó críticas y comentarios de sus compañeros, algunos de los cuales exigieron que “se limpiara su honra”.

Luego de la reprimenda del Comité Político y de algunos de sus propios compañeros de curul, Segura Martínez se presentó al hemiciclo con una cinta pegante en la boca, dando a entender que desde su mismo partido le pidieron que “se callara la boca”.

En la actualidad, Segura Martínez se desempeña como profesor universitario; pero, a este multimedios le fue imposible contactarlo para conocer su parecer sobre el recién destapado caso que él había denunciado hace cinco años.

Valentín reacciona

De inmediato, Julio César Valentín emplazó a Segura Martínez a que identificara a quienes habrían recibido dinero y lo exhortó a investigar profundamente como presidente de la Comisión de Ética, advirtiéndole que si había un comportamiento aislado se recibiría la condena y el rechazo de los demás asambleístas.

Precisamente, ese día el primer punto de la agenda fue el proyecto de préstamo para la adquisición de los aviones Súper Tucano, que por quinta vez había sido debatido sin que se decidiera al respecto.

Los perredeístas no votaron, excepto Julio Romero, y de la bancada del PLD hubo algunos que tampoco lo hicieron, porque no estaban de acuerdo con la pieza, a pesar de la orientación del Poder Ejecutivo para que la respaldaran.

El Comité Político

El día 4 de noviembre de 2008, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD), había instruido a sus legisladores a votar a favor del préstamo por 93 millones de dólares para los aviones Súper Tucanos, explicó Julio César Valentín, actual senador por Santiago de los Caballeros.

Valentín dijo que el Comité Político del PLD dio la orden y “nosotros nos esforzaremos para que sea admitido el proyecto”, llamando a sus compañeros que se oponían al préstamo a reflexionar, en razón de que debía haber un elemento que disuadiera y amenazara a los narcotraficantes que dejaban en el país un alto volumen de drogas.

Expresó en aquella ocasión que la posición oficial de la dirección del PLD era aprobar el préstamo, como lo dictaminó el secretario general del partido y presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, en nombre del Comité Político de esa organización.

El negocio

El 15 junio de 2007, el entonces Presidente de la República, doctor Leonel Fernández Reyna, emprendió un viaje de ocho días a Miami, Estados Unidos, y Brasil, y a su regreso al país informó que había suscrito importantes acuerdos, dentro de los que estaba el de los aviones Súper Tucano. También contactó con “potenciales inversionistas” para la producción de biocombustibles, la modernización de la televisión y la instalación de un parque de zona franca pesquera en Azua.

El mandatario estuvo acompañado por sus ministros: Víctor Díaz Rúa, de Obras Públicas; Luis Manuel Bonetti, administrativo de la Presidencia y Rafael Núñez, de prensa; además, de la entonces primera dama y actual vicepresidenta del país, Margarita Cedeño, entre otros.

En su visita a Brasil, el presidente Fernández también gestionó la instalación de un molino textil, intercambio bilateral de educación superior y un financiamiento para comprar aviones para la lucha contra el narcotráfico y 300 autobuses.

En Río de Janeiro, Fernández se reunió con los ejecutivos del Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social de Brasil, institución que aprobó el financiamiento para la adquisición de los aviones Súper Tucano, utilizados desde 2009 en el patrullaje de los cielos dominicanos en la lucha contra el narcotráfico.

Nada de lo antes expuesto se concretizó, al menos hasta esta fecha, solo la compra de los Tucano.

Llegan dos aviones

¡Por fin! Luego de un sinnúmero de anuncios, el presidente Fernández recibió los dos primeros Tucano el día diez de diciembre de 2008. En compañía de los altos mandos militares llegaron a la Base Aérea de San Isidro estas naves, de ocho adquiridas para la “defensa del espacio aéreo” y la “lucha contra el narcotráfico”.

El coronel piloto Ángel Restituyo Rodríguez, leyó la orden que lo incorporaba a la flota de la Fuerza Aérea Dominicana (FAD), con lo que, según el militar, “alegadamente” se modernizaba la armada dominicana.

De su lado, el jefe de la FAD en aquella época, mayor general Carlos Rafael Altuna Tezanos, sostuvo que con la incorporación de los aviones se estaba dotando a la institución de un instrumento esencial para garantizar la defensa y la seguridad de las fronteras, agradeciéndole al mandatario que hubiera devuelto la capacidad de vigilancia, el control y la soberanía del espacio aéreo dominicano.

Asimismo, el secretario de las Fuerzas Armadas (FFAA), teniente general Pedro Rafael Peña Antonio, indicó, no sin antes elogiar a Fernández, que la adquisición de las aeronaves era una muestra más del interés del gobierno por proteger el país del narcotráfico.

En el acto de recibimiento de los tucanos estuvieron presentes, además del secretario de las FFAA y el jefe de la FAD; el jefe de la Marina de Guerra, vicealmirante Homero Luis Lajara Solá; el director del DNI, Ramón Antonio García; el director de la DNCD, Rolando Rosado Mateo; entre otros altos militares.

Las demás aeronaves llegaron al país en octubre de 2009.

¿Narcotráfico de rodillas?

El exministro de las Fuerzas Armadas (FFAA), teniente general Pedro Rafael Peña Antonio, aseguró en su momento que en la República Dominicana, el narcotráfico estaba de rodillas ante las autoridades, porque le habían dado golpes contundentes.

Sostuvo que en el año 2009 decomisaron más tres mil kilos de cocaína, droga que pudo haber estado en ruta hacia otro territorio o consumo en República Dominicana, “entonces el país ha dado muestra de voluntad en la lucha contra las drogas”.

Como punto discordante a las declaraciones del exsecretario de las Fuerzas Armadas, cinco años después de que el país adquiriera los aviones súper tucanos, informes internacionales dan cuenta de que la República Dominicana no solo es puente, sino consumidor de drogas; además de poseer los laboratorios de producción más grandes de toda la región.

“Están ciegos”

El director del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC), José Tomás Pérez -2009-, declaró que los dos aviones Súper Tucano no cuentan con los radares tridimensionales que requieren este tipo de aparatos para detectar los vuelos ilegales.

“Los Tucano están ciegos, simplemente. Lo que falta es el sistema de vigilancia vía radar para detectar las trazas (aviones con vuelos ilegales), inmediatamente informar a la Fuerza Aérea, y que el avión salga y empieza la persecución”, expresó.

La otra denuncia

Las autoridades de Estados Unidos y Brasil investigan si Embraer SA sobornó a funcionarios de Argentina y República Dominicana a cambio de contratos para vender aviones comerciales y de defensa, según documentos legales obtenidos por la agencia Reuters.

En una información publicada para Sao Paulo y Washington, Reuters establece que las investigaciones involucran a la venta de 20 aviones de pasajeros a la aerolínea estatal argentina, con un valor de unos 900 millones de dólares, según los precios de venta de Embraer, y un acuerdo por 9,2 millones de dólares con las Fuerzas Armadas de República Dominicana por ocho aviones ligeros de ataque Súper Tucano.

Precisa que el tercer fabricante de aviones comerciales del mundo reveló hace dos años que ha estado bajo investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Comisión de Valores desde el 2010 en relación a las ventas de sus aeronaves en el extranjero.

Asimismo, instituye que las acusaciones afectan a uno de los mayores exportadores de Brasil y a una piedra angular de su industria de defensa en expansión, que busca ganar credibilidad entre las grandes potencias después de años de vender armas en los mercados emergentes.

El cable expresa que la unidad de defensa de Embraer se asoció con Boeing Co para vender un avión militar de carga, el más grande de su historia, para competir con el Hércules de Lockheed Martin Corp. en Estados Unidos y Gran Bretaña.

En documentos revisados por Reuters, los fiscales citaron evidencia de que ejecutivos de Embraer aprobaron un soborno por 3,4 millones de dólares para un funcionario dominicano con influencia en las compras militares. Los detalles del caso de República Dominicana fueron reportados inicialmente por el diario Wall Street Journal.

Embraer está cooperando plenamente con las autoridades, subrayó la compañía en un comunicado, aunque declinó comentar sobre los detalles de las acusaciones debido a que la investigación es confidencial.

Funcionarios del Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Comisión de Valores no respondieron de inmediato a los pedidos de comentarios.

Detalles

Los Súper Tucano están equipados con dos ametralladoras y cohetes aire-tierra y aire-aire, y pueden alcanzar una altura de 35.000 pies (10,6 kilómetros), una velocidad de 593 kilómetros por hora y una autonomía de vuelo de cuatro horas.

Además del combate al narcotráfico, los aviones pueden ser utilizados en la vigilancia de la zona fronteriza, la salvaguarda de los recursos naturales y, en caso de conflictos, en apoyo de tropas y naves marítimas.

El préstamo de 93,7 millones de dólares para la adquisición de las ocho naves fue aprobado en 2008 en el Congreso Nacional, pese al rechazo de la oposición y parte del oficialismo.

El proyecto fue impulsado en el Congreso por las Fuerzas Armadas, que defendía la necesidad de adquirir los aviones para resguardar el espacio aéreo y las costas nacionales ante el avance del narcotráfico internacional, que utiliza al país como puente de sus operaciones.

Sin embargo, Julio César Valentín, presidente de la Cámara de Diputados en 2008, y el senador por la provincia Peravia, Wilton Guerrero, coincidieron en que los ocho aviones Súper Tucanos adquiridos por el gobierno dominicano a Brasil, no eran la “panacea” del tráfico de drogas en el territorio nacional, aunque los consideraron necesarios para combatirlo.

Sin embargo, Guerrero advirtió que los aviones podrían ser usados por los propios narcotraficantes para transportar sus drogas, si no se preparaba adecuadamente el personal que lo operaría.


Cristian Abreu
Dominicanos Hoy

Miss República Dominicana Yaritza Reyes gana como quiera

Enfermera graduada, habla tres idiomas

No tenemos la menor duda de que Miss República Dominicana, Yaritza Reyes, debería ser 'Miss Universo 2013'. Pero nada es seguro, nuestra representante compite con las mujeres más bellas del planeta, en esos concursos se mueven muchas cosas, intereses comerciales, políticos y favoritismos regionales.

De lo que sí estamos completamente seguros es de que Yaritza es y será siempre 'Miss República Dominicana 2013', que de no resultar ganadora de la corona Miss Universo le lloverán los contratos internacionales de las más reputadas firmas comerciales de modelaje, cosmética y la alta costura.

La descomunal belleza de esta dominicana es una mina de oro para fotógrafos y cineastas. Hollywood debe tenerla ya en la mira y no dude Usted que hasta en guiones esté incluida, esperando el desenlace del concurso.

Mañana sábado 9 de noviembre de 2013 se celebra en Moscú el certamen, toda República Dominicana debe apoyarla, como lo hemos hecho en otras ocasiones con otros concursantes de diversas competencias y hemos salido airosos.

Vaticinamos que las portadas de las revistas más cotizadas de Europa, Asia y América se disputarán el privilegio de mostrar a esta preciosa mulata dominicana, a quien todo le luce y a todo lo que modela le aumenta su cotización.

Yaritza Reyes debería ser Miss Universo 2013, de no ser así gana como quiera, el futuro de esta dominicana es luminoso y no tendrá límites si sabe comportarse con altura, comedimiento e inteligencia, que no dudamos que así lo hará.

Desde La República Dominicana

Fotos: http://missosology.info/forum/viewtopic.php?f=3&t=200526&start=390

Chocolate, racismo y autoritarismo

Daños colaterales y principios
Dudo mucho que una empresa dominicana fabricante de chocolates siquiera pueda mantener sus niveles de ventas normales a partir de que la voz oficial de sus productos de consumo masivo se revelara como una de las figuras de primera fila del Ku Ku Klan criollo. No solo que los extranjeros legales e ilegales no van a consumir esas conocidas marcas desde que inicien a asociar la voz con los productos que adquieren, sino que todo dominicano que no esté de acuerdo con la forma agresiva y poco solidaria de la dama tratar a figuras respetables de la sociedad dominicana, tampoco consumirán los chocolates y demás mercancías de la empresa que apoya a la alemana nazi del patio.

Son los daños colaterales que se sufren por actuaciones realizadas a la ligera y no bien ponderadas. Por mi parte confieso que en mi casa sí se consumían esas marcas hasta el domingo pasado, todavía quedan en la despensa parte de ellos, luego de agotarse la existencia no serán repuestos. Me niego rotundamente a apoyar empresas que financian extremistas y xenófobos, no es nada comercial...se trata de principios.

Jeannelle Koss / Desde La República Dominicana

Cuarenta y una universidades otorgan a Juan Pablo Duarte título Doctor Honoris Causa

Honoris Causa: José Joaquín Savíñón, del Instituto Duartiano, recibe hoy en el Altar de la Patria, la resolución que otorga a Juan Pablo Duarte un doctorado Honoris Causa, de los rectores de 41 universidades.

Duarte con su ardor desmesurado ya se eternizó en los corazones de los dominicanos
Cuarenta y una universidades otorgaron hoy el título de Doctor Honoris Causa a Juan Pablo Duarte por ser el creador intelectual, moral y práctico de la Independencia Nacional, fundador de la República, de la patria y de la dominicanidad. En el pergamino que recibió el presidente del Instituto Duartiano José Joaquín Saviñón, junto a otros miembros de esa entidad, se destaca que Duarte con su entrega se convirtió en un maestro que ha enseñado a creer y a amar la verdad, la ciencia, la sabiduría, la libertad, la justicia, la cultura y a vivir con altruismo mediante la solidaridad, el compañerismo y el servicio a la patria.

El acto se realizó frente al mausoleo de los Padres de la Patria, luego de los representantes de las universidades depositar una ofrenda floral con motivo de conmemorarse hoy el 169 aniversario de la creación de la primera Constitución de la República. Los actos se iniciaron con un desfile de los funcionarios y estudiantes de las 41 universidades, así como de militares y funcionarios desde el parque Colón en la Ciudad Colonial, hasta el Altar de la Patria, acompañados de la Banda de Música de la Armada Dominicana. En la Puerta del Conde, se rindieron los honores militares a Duarte, donde se hizo floreo y una salva de 21 cañonazos.

En la ceremonia, además, las academias de estudios superiores entregaron al Instituto Duartiano una toga, virrete y esclavina, que estaban dentro de una caja de cristal, y el anillo de grado.

La entrega del pergamino estuvo a cargo del vicerrector de extensión de la Universidad Autónoma de Santo Domingo, Francisco Terrero Galarza; Príamo Rodríguez, rector de Universidad Tecnológica de Santiago y José Rafael Espaillat, de la UNPHU.
El licenciado Salustiano Mojica, rector de la Universidad Evangélica dijo que Duarte con su ardor desmesurado ya se eternizó en los corazones de los dominicanos.

Consideró a Duarte como el patriota más grande, conspicuo y excelso de nuestros apóstoles libertarios, así como el arquitecto por excelencia de nuestra nacionalidad. Las gracias a nombre de la familia del patriota Juan Pablo la dio Saviñón, quien sostuvo que la resolución, la toga, el virrete, la esclavina y el anillo, estarán un un lugar privilegiado del Instituto Duartiano.

Teófilo Bonilla
t.bonilla@elnacional.com.do
El Nacional.com.do
http://elnacional.com.do/otorgan-duarte-titulo-doctor-honoris-causa/

Al diario El País, Juan Luis Cebrián y Javier Moreno nadie los sugestiona

Se equivocaron de lugar
Años leyendo al diario español El País me dan la autoridad para asegurar que ningún diplomático de "mentirita", ningún gobierno del mundo que esté marcado por no someter a la justicia a sus corruptos, por cartas o protestas que le envíen; van a cambiar su deber de informar la verdad a sus lectores.

El diario El País puede ser equitativo (como lo es) y darle cabida a todas las campanas, pero de ahí a pretender que se silencien las barbaridades, que se autocensuren para favorecer abusos, hay un trecho muy largo.

Don Mario Vargas Llosa dio su opinión sobre la sentencia 168-13, una opinión que compartimos millones de dominicanos. El diario El País hizo sus reportajes, reportajes que millones de dominicanos apoyamos. El Gobierno y las altas cortes no son República Dominicana, República Dominicana somos los 10 millones de habitantes que la ocupamos, incluyendo a los más de 200 mil dominicanos que han sido vilmente desnacionalizados.

En el día de hoy la reputada politóloga Rosario Espinal escribió:
"El mandato de la Sentencia 168/13 es claro: registrar como extranjeros a todos los descendientes de inmigrantes indocumentados nacidos en territorio dominicano a partir de 1929".

Ni Don Mario Vargas Llosa ni el diario El País han hablado nada que no sea la verdad. Ha sido un sentencia monstruosa y amoral, solo comparada a lo realizado por los nazis en la Alemania de 1933. Todo aquel ser humano nacido en República Dominicana antes del 26 de enero del 2010 es dominicano, así lo decía la Constitución antes de ser reformada y la sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional le quita ese derecho a todos aquellos descendientes de extranjeros ilegales 81 años atrás de un solo plumazo.

Al diario El País, Juan Luis Cebrián y Javier Moreno nadie los sugestiona, a Don Mario Vargas Llosa tampoco nadie lo intimida. El que crea que va a impedir que esos caballeros publiquen las informaciones veraces a sus lectores, se equivocaron de lugar.

Juan Santos / Desde La República Dominicana

Madre de gemelos muere de cáncer a los 33 años provocado por uso de lámpara solar

     Lianne Gosling, murió de cáncer en la piel (melanoma maligno) a los 33 años, dejando huérfanos a sus gemelos.

Lámparas solares (sunbed) usadas para broncear artificialmente la piel provocan cáncer
Lianne Gosling de North Yorkshire, murió de melanoma maligno menos de un año después de encontrar un lunar sospechoso en su rostro. La madre de los gemelos de ocho años de edad, Sam y Ryan, utilizaba regularmente lámparas de sol (sunbed) y sus padres, Robert y Glenda, dijeron que probablemente era la responsable del cáncer. D. Gosling dijo: "El uso de lámparas de sol (sunbed) nos ha robado nuestra impresionante y única hija. Ella casi nunca viajó al extranjero. Si esta historia salva aunque sea tan solo una vida, entonces valió la pena, y Lianne no habrá muerto en vano".

Adventencia: DLRD ha reproducido este artículo con el único fin de que aquellos visitantes que utilicen luz artificial para broncear su piel estén avisados del riego que toman al utilizar este procedimiento estético. Nuestra recomendación es que de inmediato descontinúen la práctica.

Emma Innes
Daily Mail / U.K.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-2488356/Young-mother-dies-getting-skin-cancer-sunbeds-aged-just-33.html

Hallan muerto al famoso chef estadounidense Charlie Trotter

                                  Trotter ganó dos estrellas Michelin y 10 premios James Beard.

El chef estadounidense Charlie Trotter falleció este martes a los 54 años en su natal ciudad de Chicago
Una patrulla del Departamento de Bomberos de la ciudad acudió a su residencia y lo encontró inconsciente. Momentos después, ya en el hospital Northwestern Memorial, murió tras intentos fallidos por revivirlo. Una autopsia está pautada para este miércoles.
Trotter es considerado sinónimo de la cocina gourmet en Estados Unidos. Ganador de dos estrellas Michelin y 10 premios James Beard, preparó el terreno para algunos de los chefs más conocidos del país, como por ejemplo Grant Achatz.
Cocinero autodidacta, escribió más de una docena de libros de cocina y protagonizó la serie "Sesiones de cocina con Charlie Trotter", transmitida a través de la televisión pública de EE.UU. (PBS, por sus siglas en inglés).

BBC Mundo
http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noticias/2013/11/131105_ultnot_eeuu_chef_charlie_trotter_en.shtml

Cleptocracia gobernante enloda reputación de disientes a la desnacionalización de dominicanos

Panfleto tilda de traidores a los que difieren del régimen

SANTO DOMINGO (R. Dominicana).- El grupo neonacionalista “Comité por la Defensa de la Nacionalidad”,  convocante de la manifestación de este lunes en apoyo a la sentencia del Tribunal Constitucional que desnacionaliza a decenas de miles de dominicanos, y durante la cual fue grito repetido “¡Muerte a los traidores!”, difundió durante la actividad un documento titulado “El álbum de la traición”, para denunciar a los contradictores del fallo.

Lea el impactante reportaje de 7dias.com.do aquí.

Pollo por pollo y huevo por huevo

Mercader

José Mercader

Humor

elCaribe

El mandato de la Sentencia 168/13 es claro

El gran traidor de la patria
El gran traidor de la patria es el gobierno dominicano. Las evidencias sobran. Ha permitido por un siglo la migración indocumentada haitiana para ganancia empresarial en un sistema de sobre-explotación de la mano de obra. Ha tomado préstamos excesivos con intereses onerosos que restringen la soberanía económica y chupan sangre al pueblo.  Ha firmado contratos leoninos con multinacionales como el de la Barrick, denunciado por el propio Danilo Medina como “inaceptable”.  Prevalece un desorden administrativo que sustenta la corrupción y el clientelismo donde se enriquecen pocos y empobrecen muchos. Y ahora el gobierno justifica la Sentencia 168/13 a nivel nacional e internacional con argumentos espurios. Veamos.

Primer argumento espurio: la Sentencia 168/13 fue emitida por el Tribunal Constitucional, máxima autoridad en materia constitucional, y su decisión es inapelable. ¿Anjá? ¿Quiere decir que un tribunal constitucional puede emitir una sentencia con serios problemas de legalidad e injusticia, y hay que aceptarla sin más ni más? En el mundo democrático la injusticia es apelable y debe denunciarse. Si el gobierno dominicano permitió por cien años la migración ilegal haitiana, no puede ahora hacerse víctima de las consecuencias sociales. Para solucionar el tollo migratorio hay que encontrar caminos justos y legales.

Segundo argumento espurio: los críticos de la Sentencia opinan sin conocerla. ¿Anjá? Muchos críticos no la habrán leído, pero tampoco muchos defensores.  Recuerden, en la tradición dominicana hasta los legisladores declaran no haber leído las leyes que aprueban. Ahí está el contrato Barrick: lo aprobaron como maravilla y resultó ser un desfalco. Se modificó porque Danilo Medina necesitaba dinero.

Tercer argumento espurio: en el país hay un desorden con las actas de nacimiento y muchas son falsas, incluidas todas las actas emitidas a los descendientes de inmigrantes indocumentados. ¿Anjá? ¿Qué mafias pueden constituirse desde 1929 sin complicidad de las autoridades gubernamentales? ¿Estamos ante un Estado fallido?

Si hay actas falsas, los responsables principales son las autoridades gubernamentales que han permitido el desorden administrativo; igual hay títulos de tierra falsos, como el controvertido caso Bahía de las Águilas. La ley hay que aplicársela a los funcionarios gubernamentales que han promovido estafas para beneficio propio. No despojar de nacionalidad a varias generaciones de descendientes de inmigrantes indocumentados nacidos y criados en territorio dominicano que no estaban “en tránsito” en ninguna versión del diccionario.

Cuarto argumento espurio: la Sentencia expresa la soberanía dominicana en materia de nacionalidad. ¿Anjá? ¿Y quién ha sido el promotor de la migración ilegal durante más de un siglo? No fueron las ONGs ni la Corte Inter-Americana de Derechos Humanos, que ni siquiera existían durante la mayor parte del siglo 20. El tráfico ilegal de inmigrantes haitianos lo ha permitido el gobierno dominicano a espaldas del pueblo para beneficio empresarial. ¿Algún ex presidente dominicano ha sido juzgado por este crimen de lesa soberanía? ¡Oh no! Ellos son inmunes y la soberanía solo la invocan cuando les conviene políticamente.

Por todas estas razones, por más que resuenen los trabucazos seudo-nacionalistas, las autoridades dominicanas harán el ridículo ante el cuestionamiento internacional.

El problema de la campaña montada por el gobierno en defensa de la Sentencia 168/13 es que parte de que: 1) el mundo es estúpido, 2) no conocen la historia, y 3) dando boches acallarán la crítica.

El mandato de la Sentencia 168/13 es claro: registrar como extranjeros a todos los descendientes de inmigrantes indocumentados nacidos en territorio dominicano a partir de 1929. Queda por saber qué hará el gobierno después que los declare extranjeros. ¿Los deportará? ¿Les dará la nacionalidad? ¿O los dejará vegetando a su suerte?

Rosario Espinal
Dibujo: Wilson Morfe
Hoy Digital.com.do
http://hoy.com.do/el-gran-traidor-de-la-patria/