Consejal socialista del "vídeo masturbándose" se desnuda para revista

Ampliar foto

• La ex concejal socialista posa desnuda para la revista 'Interviú'
• Dimitió de su cargo para participar en un concurso televisivo
• 'Alguno me aconsejó que me dedicara al porno', asegura Olvido Hormigos

Algunos meses después de que el vídeo de la ex concejal socialista Olvido Hormigos masturbándose revolucionara el mundo de la política, la ahora participante de los nuevos 'realities' televisivos da el salto de lleno al mundo rosa con una portada en 'Interviú' que, sin duda, no dejará indiferente a nadie otra vez.

"Con mi cuerpo hago lo que quiero", afirma Hormigos en la portada de la revista donde se muestra como Dios la trajo al mundo salvo una 'braguita' transparente que deja poco a la imaginación.

"Alguno me aconsejó que me dedicara al porno", dice la también concursante de '¡Mira quién salta!' en la entrevista que acompaña al sugerente posado.

La ex concejala del Ayuntamiento de Los Yébenes (Toledo) no sólo muestra su espectacular cuerpo sino que también habla del vídeo íntimo que la hizo saltar a la fama: "Me da mucha vergüenza que me hayan visto. La gente pensará que soy de hielo, pero fue horrible, aunque he tenido que seguir con mi vida".

En la entrevista, Hormigos confirma que fue infiel a su marido y que mantuvo una relación con un futbolista, al que se acusó de haber filtrado supuestamente el vídeo: "¿El futbolista? Yo sé que sólo ha podido ser él. Estuvimos juntos tres meses, cada vez que venía a Los Yébenes me llamaba. Nos vimos bastantes veces. Primero, él me mandó un vídeo y quería que yo le mandara uno mío. Me costó muchísimo hacerlo porque me daba vergüenza, pero me decía que confiara en él, que tenía novia, que lo iba a borrar...".

'El alcalde es un poco corto'

El escándalo se destapó en septiembre del año pasado cuando Hormigos, maestra de Educación Infantil, casada y con dos hijos, presentó su renuncia tras difundirse el vídeo erótico en Internet. Al momento, las redes sociales se llenaron de mensajes de apoyo, como el de la vicesecretaria general del PSOE, Elena Valenciano, hacia la concejala para pedirle que no abandonara el cargo.

Tras la avalancha de muestras de solidaridad, Olvido Hormigos decidió finalmente no dimitir porque no "había hecho nada malo": "En un primer momento, es un vídeo que está grabado en mi casa, íntimo que yo no quería que se difundiera y no he cometido ningún delito, pero éste es un pueblo muy pequeño, Los Yébenes", declaró.

"El alcalde de Los Yébenes es buena gente, pero un poco corto. Mandó el vídeo desde el ordenador de la alcaldía a la suegra de una compañera", afirma.

Hormigos aseveró en su día que no le habían robado ni 'hackeado' el teléfono móvil sino que la Guardia Civil le comentó que había sido por whatsapp. "Me dijeron que es muy difícil [de averiguar] porque no queda registrado en ningún servidor", afirmó.

Meses después, Hormigos abandonaba la política, pero esta vez por un contrato más suculento: participar en el programa de saltos de trampolín'Mira quién salta', donde la concejala fue eliminada a la mitad del concurso.

elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/15/comunicacion/1366011470.html

El oro está de moda: camisa de US$250 mil

                             Datta Phuge vistiendo su camisa de oro de un cuarto de millón de dólares.

En el siglo XVII, el poeta español Francisco de Quevedo escribió uno de los poemas más citados en el habla popular de España y América Latina: "Yo al oro me humillo, / él es mi amante y mi amado / pues de puro enamorado / de continuo anda amarillo; (...) poderoso caballero / es don Dinero".
En India, un hombre está viviendo en su propia experiencia los versos de Quevedo al vestir una de las prendas de ropa más caras del mundo: una camisa de oro que cuesta US$250.000.

Se trata de Datta Phuge, conocido en la ciudad de Bombay como "el hombre dorado", quien además de su particular camisa de 3,3 kilos muestra su obsesión por el metal dorado vistiendo anillos, brazaletes y un pesado medallón de oro.
Phuge es una muestra de la obsesión que algunas personas en India tienen con mostrar y vestir prendas que tengan oro.

"Algunos me pregunta por qué visto tanto oro, pero siempre era mi sueño. La gente tiene aspiraciones diferentes. Algunos quieren tener un Audi o un Mercedes y tener autos grandes. Yo escogí tener oro".
Dado su naturaleza impráctica, Datta sólo puede vestir su camisa en ocasiones especiales, como fiestas y espectáculos importantes.

Reacciones
La prenda ha generado reacciones encontradas. Algunas personas resultan impresionadas y otras consideran que es un exceso.
En todo caso, Phuge se asegura de salir con una escolta de familiares y amigos de más de 30 personas que quiere lucir su camisa en público.

"El reto era asegurarse de que fuera tan cómoda como una camisa normal", explica Tejpal Rankar, fabricante de la prenda, quien trabaja para Rankar Jewellers, una empresa de 133 años en Pune, localidad vecina a Bombay.

"Una vez que decidimos hacer la camisa, investigamos y diseñamos la trama. No queríamos que fuera simplemente una hoja de oro".
Para lograr este cometido, Rankar y su equipo de artesanos decidieron hacer una camisa de oro basada en un tejido italiano.

Phuge dice que vestir esta prenda lo hace sentir bien. Para él, es una muestra de sus logros y le da un estatus que soñaba desde joven.

"Cuando fui a la universidad, la gente me decía que si era de una familia rica tenía que vestir oro. Así que desde que tengo 20 años visto oro. Comencé con pequeñas cantidades, como diez o 15 kilos".
BBC Mundo
http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/04/130415_camisa_de_oro_nm.shtml

En la democracia nadie está por encima de la ley

Nadie está por encima de la ley
El postulado de que nadie puede estar por encima de la ley es universal y ha sido consignado de una u otra forma en todas las constituciones dominicanas desde la fundación de la República, incluyendo la promulgada por el presidente Leonel Fernández el 26 de enero del 2010, cuyo artículo 39 consigna: “Derecho a la igualdad. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, reciben la misma protección y trato de las instituciones, autoridades y demás personas y gozan de los mismos derechos, libertades y oportunidades, sin ninguna discriminación”… El numeral 1 de este artículo “condena todo privilegio o situación que tienda a quebrantar la igualdad” y el 3 proclama que el Estado “debe promover las condiciones jurídicas y administrativas para que la igualdad sea real y efectiva”.

 Procede este recordatorio tras el bochornoso espectáculo montado ante la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional el 5 del mes en curso buscando impedir que se investigue una documentada querella formulada contra el mismo mandatario que promulgó la Constitución vigente, por demás un jurista de profesión y vocación desde antes que se le atribuyeran los atributos sobrenaturales que en la historia nacional se otorga a los presidentes, sobre todo a los siete que han gobernado dos tercios del período republicano.

La turba que se presentó ante la Procuraduría Fiscal del Distrito Nacional pretendió intimidar al querellante, el ex incumbente del mismo organismo Guillermo Moreno y a sus abogados, pero también constituyó una grosera presión contra la actual titular, Yenice Berenice Reynoso. Lo más grave del caso es que estaba constituida por varios centenares de abogados transportados desde diferentes jurisdicciones del país, entre los cuales había muchos empleados del Estado, consultores jurídicos y antiguos fiscales, de quienes se debía esperar respeto a la majestad de la justicia.

Todavía es más escandaloso que esa turba vociferante y amenazante acompañara un  consejo de defensa del querellado que está encabezado por el doctor Radhamés Jiménez, quien durante varios años fuera Procurador General de la República. Como se trata de un abogado caracterizado por la ponderación y el raciocinio jurídico, debe entenderse que el caso ha generado un grave descontrol emocional.

Nadie puede pretender negar el derecho a la defensa al ciudadano Fernández, inocente hasta que un tribunal legítimo le declare culpable de las imputaciones que se le puedan formular. Tampoco se debe aspirar a un linchamiento judicial, pero tampoco se le puede considerar por encima de la ley ni de la justicia por más que sus defensores lo crean “el más grande dominicano de todos los tiempos”.

Para nada honra ni ayuda a la defensa del ex presidente Fernández que la misma se fundamente en la injuria y la descalificación  del querellante, también jurista y de impoluta conducta profesional y ciudadana, quien fuera precisamente el primer fiscal distrital del ahora querellado. Lo que les corresponde es responder minuciosamente los cargos, formulados  con abundante documentación, de lo que se presume como  prevaricación, lavado de activos, concusión, perjurio, de actividades incompatibles con el cargo de Presidente de la República, y de enriquecimiento ilícito.

La joven y brillante fiscal Reynoso, reconocida por todos desde su gestión como Procuradora Fiscal de Santiago, por lo que fue promovida al Distrito Nacional precisamente por el ex Procurador General Jiménez, merece respeto y consideraciones y no las chantajistas denotaciones de que ahora se le hace objeto por medios de comunicación. La merece por la majestad del cargo, por sus condiciones personales, intelectuales, profesionales y morales y hasta por su juventud y condición de mujer inspiradora de una nueva generación de funcionarios judiciales.

Ante la querella lo que corresponde es una investigación que reivindique la institucionalidad judicial y la independencia de sus agentes. Abundan los  procesamientos y condenas de ex mandatarios, de dirigentes políticos y altos funcionarios, como ha ocurrido recientemente en Brasil, Guatemala, España, Francia, Italia, Taiwán, Israel y otros países. Ahora mismo están sujetos a imputaciones de corrtupción una hija del rey de España y el ex presidente francés Nicolás Sarkozy, y bajo investigación el expresidente de Brasil Lula da Silva, quien terminó su gestión con altísima aprobación. Es que en la democracia nadie está por encima de la ley.      

Juan Bolívar Díaz
Hoy Digital.com.do
http://www.hoy.com.do/opiniones/2013/4/13/475698/Nadie-esta-por-encima-de-la-ley

Cómo un político sin probidad, se erigió en el más poderoso de los dominicanos?

¿A qué le tenemos miedo?
Toda sociedad arrastra las culpas de sus errores y debilidades. La nuestra está pagando las suyas. Después de largas luchas para sentar las bases de una verdadera democracia, redescubrimos el mesianismo. ¿Cómo nos sucedió? ¿Qué hicimos o dejamos de hacer para que eso ocurriera? ¿De qué valores prescindimos para que un político, sin más brillo que un buen léxico, se adueñara de las instituciones, imponiendo un reinado de corrupción pocas veces visto en la historia nacional? ¿Cómo un político sin probidad, con un ego más alto que una montaña, llegado al poder sin riqueza alguna se erigió en el más poderoso de los dominicanos, ensombreciendo aún más el panorama que él nubló en su paso por el poder, con la amenaza de un regreso en el 2016?

¿Cómo los llamados poderes fácticos, los únicos con capacidad real para enfrentarlo, se dejaron embriagar o confabularon, en tétrica conspiración de silencio y miedo, facilitándole así el hurto de las esperanzas de redención democrática que tantos sacrificios habían consumido? ¿Cómo dejamos que el dinero público se usara en la forjadura de un liderazgo sin límites morales, a base de la premiación de la adulación sin recato alguno, arrastrándonos a un déficit histórico que se nos ha obligado pagar, librando de culpas a los responsables? ¿Por qué echamos a un lado la experiencia histórica que nos hubiera permitido entender lo que ocurría, para poner de esta manera un freno al derroche, al secuestro paulatino pero firme de las instituciones, a la vista de todo el mundo, en la vana ilusión de un pretendido progreso que se esfumó con la fugacidad de un relámpago?

Y lo que es peor, ¿por qué no exigimos sanción o una simple rendición de cuentas? ¿Por qué no alzamos la voz para despertar una justicia ciega, comprometida tal vez, con ese destructivo viento de voracidad que se alzó con casi todo? ¿Qué nos paraliza? ¿A qué le tenemos tanto miedo?

Miguel Guerrero
La Columna de Miguel Guerrero
elCaribe.com.do
http://www.elcaribe.com.do/2013/04/15/-que-tenemos-miedo

Así quebró la economía dominicana el gobierno de Leonel Fernández

                        Leonel Fernández.

El modelo Ponzi de crecimiento económico
La historia recoge que probablemente fueron Charles Dickens en 1844, Little Dorrit en 1857 y William  F. Miller en 1899, los primeros en establecer el esquema de pagar altos intereses con nuevos préstamos. Quien lo popularizó fue el tramposo Carlo Pietro Giovanni Gugllielmo Tebaldo Ponzi, conocido como Charles Ponzi, llegó a pagar rendimientos de 50% en 45 días y 100% en 90 días, sosteniendo el esquema mientras pudo ocultar información para conseguir nuevos depositantes, experiencia que los dominicanos vivimos con Baninter y otros bancos comerciales que colapsaron en el 2003.

Pero la más costosa ha sido la administración de Leonel Fernández (2005-2012), como se endeudó para pagar intereses degeneró en un esquema Ponzi. Acumuló un déficit fiscal de RD$358,822.4 millones, de los cuales déficit primario por RD$117,537.8 millones, aumentando la deuda pública en US$14 mil millones, 120% respecto al balance a diciembre de 2004 (US$11,484 millones). Parte de los ingresos de la nueva deuda los usó para pagar intereses de la deuda vieja, que acumulados ascendieron a RD$241.284.6 millones. El comportamiento externo no fue diferente, aumentó los pasivos (“influjos de capital”, en realidad deudas) y destinó parte de los recursos a mejorar las reservas internacionales en US$1,374.2 millones, pero la diferencia, la mayor parte de los “influjos de capital”, fueron destinados al pago del exceso de importaciones, del principal y los intereses de la deuda externa. Una buena administración cubría esos gastos con exportaciones, porque las deudas se dejan para emergencia.

El modelo Ponzi de crecimiento de la administración de Fernández no pudo tener peores resultados para el corto y mediano plazo. Redujo el ahorro nacional (a 7.80% como por ciento del PIB), por los reiterados déficits en el presupuesto, disparó la inversión (19.6% como por ciento del PIB) para financiar proyectos improductivos como el Metro, creando una enorme brecha (11.8% del PIB) entre ahorro nacional e inversión, que financió con nuevas deudas al mejor estilo Ponzi. La Misión del FMI sabía que el esquema era insostenible para las finanzas públicas, su pecado fue haberlo reconocido públicamente cuando no había tiempo de enderezar y minimizar el daño social, por eso nada nuevo aporta su informe más reciente que habla de la reducción del crecimiento de 7.8% en el 2010 a 4% en el 2012.

El esquema Ponzi siempre termina en la insolvencia financiera y no fue la excepción en el caso de la administración de Leonel Fernández.  Pagaremos el costo con desaceleración económica en el 2013 y 2014, porque no hay fiesta gratuita. El que sea de esa manera o menos traumático dependerá de la actividad privada, que debe generar riqueza adicional para que el pago de los intereses de la deuda externa tenga un mayor componente de recursos generados por la propia economía, hasta lograr que el 100% sea con ingresos de divisas por exportaciones. Por eso las autoridades monetarias, dentro de su programación, así como lo hacen con la inflación, deben “anclar” el déficit de la balanza comercial, plantearse metas puntuales de exportaciones, reemplazar capitales especulativos, que si bien han sostenido la balanza de pagos en los últimos años, son pasivos costosos para la economía. En una época lo hizo Chile y los resultados fueron muy buenos.
Arturo Martínez Moya
Hoy Digital.com.do
http://www.hoy.com.do/opiniones/2013/4/14/475838/El-modelo-Ponzi-de-crecimiento

Resultados elecciones venezolanas en serias dudas alrededor del mundo

Capriles no reconoce victoria de Maduro
La pírrica victoria en las elecciones de Venezuela del candidato oficialista Nicolás Maduro frente a Henrique Capriles por el estrecho margen de 1.56% no es creíble ni siquiera en los países amigos, mucho menos allí donde no se les quiere. Durante el proceso electoral de este 14 de abril fueron denunciadas más de 3,200 irregularidades, estas quejas hacen la diferencia de más de 200 mil votos que dan una victoria inaceptable.

Se sabía que los chavistas no iban a entregar el poder, lo que nadie pensó jamás era que iban a legalizar unas cifras tan increíbles como lo son 50.66% a 49.07%. Le esperan días difíciles a la hermana nación venezolana.

DLRD

Almeyda Rancier arremete contra gobierno de EE.UU. y empresarios del CONEP

    Franklin Almeyda Rancier.

Serias acusaciones a "la embajada" y al CONEP

El exministro de Interior y Policía y miembro del Comité Político del PLD Franklin Almeyda Rancier, arremetió este domingo contra el gobierno de Estados Unidos, la USAID y los empresarios privados, según la reseña de 7dias.com.do, sobre lo expresado por el político en el programa D´Agenda, del periodista Héctor Herrera Cabral, que se transmite por Telesistema, canal 11.

Almeyda Rancier acusó al gobierno de Estados Unidos de "jugar al debilitamiento del PLD a través de sus principales consultores de la USAID, como Rosalía Sosa, actual coordinadora de Participación Ciudadana", entidad, que según él “no le saca el guante de la cara” al partido y al expresidente Leonel Fernández.

No obstante, “recordó a los sectores norteamericanos que están preocupados por el poder político acumulado por el partido de gobierno, que las incidencias que tiene esa organización se debe a que se han sometido al escrutinio del pueblo en varios certámenes electorales y ha sido el soberano, en procesos transparentes, avalados por ellos mismos, que ha logrado el acceso a esos poderes del Estado”.

“En el caso del Conep (Consejo Nacional de la Empresa Privada) algunos empresarios mantienen una actitud hostil contra nosotros, porque hay algunos de ellos que ya no pueden enviar al hombre del maletín para imponer sus intereses y ahora tienen que canalizar sus inquietudes a través de las instancias correspondientes”, manifestó.
7dias.com.do
http://www.7dias.com.do/index.php/noticias/8646/57/Buscarian-reducir-participacion-de-PLD-en-el-gobierno-de-Danilo-Medina-segun-Almeyda#.UWtfCKL-Ei4

Exigimos cárcel para los corruptos

     Leonel Fernández.

Leonel, el gran ausente en la Fiscalía
El pasado viernes 5 abril,  la fiscal Yeni Berenice Reynoso, citó al querellante Guillermo Moreno y al imputado Leonel Fernández a fin de que ambas partes expusieran sus argumentos a favor y en contra sobre la querella penal por lavado de activos y otros delitos interpuesta el pasado 24 de enero de 2013.

Guillermo Moreno asistió junto a sus abogados, Cristóbal Rodríguez, Jorge Luis Polanco y Moisés Almonte.

El expresidente en cambio NO se presentó y envió a sus abogados, Radhamés Jiménez Peña, Abel Rodríguez del Orbe, Olivo Rodríguez Huertas, Miguel Valerio, Tony Delgado y Ramón Núñez.

Leonel se suma a la lista de ex presidentes que han sido citados en sus respectivos  países por la fiscalía, entre los que encuentran:

Jacques Chirac y Sarkozy en Francia donde fue allanada casa y oficina de este último.

En 2008 la Fiscalía ordenó investigar al expresidente argentino, Néstor Kirchner.

En 2011 y 2013 Berlusconi en Italia (mientras era Primer Ministro) donde posteriormente fue condenando a 4 años de cárcel por fraude fiscal.

En el caso de Jean Claude Duvalier ha sido citado 5 veces a los tribunales en Haití.

La justicia también llamó al ex presidente de Pakistán Pervez Musharraff.

En 2012 fruto de un proceso de investigación fue allanada la casa de entonces presidente de Alemania, Christian Wulff, de donde se extrajo su computadora personal, luego la fiscalía pidió levantar la inmunidad parlamentaria para seguir la investigación, y meses después este dimitió ante los escándalos de corrupción.

La noticia más reciente fue la semana pasada, donde la Fiscalía de Brasil, informó que había iniciado una investigación contra el ex presidente Lula Da Silva.

El “León” está fuera de sus casillas, y lo ha puesto en evidencia a través de uno de sus más fieles colaboradores César Medina y por medio de sus abogados, encabezados por Radhamés Jiménez, que ante la falta de argumentos para debatir la querella penal ha utilizado temas de la vida familiar y privada de Guillermo Moreno y al salir del Palacio de Justicia le llamó “Charlatán”.

¿Y Leonel iba a asistir a una vista donde precisamente el querellante era el fiscal al que él destituyó mediante decreto presidencial precisamente por cumplir con el rol propio de sus funciones y que suscitó el rechazo de la ciudadanía?

Hasta el sol de hoy, Leonel no ha dado declaraciones sobre la querella penal y sus abogados han repetido en reiteradas ocasiones que el único destino que tiene la querella es el archivo por parte de la fiscalía.

Leonel evitó a toda costa una cadena de “Flashes” de cámaras y periodistas, primeras planas, editoriales y artículos. Lo curioso es que no se haya resaltado con el ahínco necesario, que el gran ausente en la vista fue Leonel.

Los que sí asistieron fueron unas personas que se hacen llamar Abogad@s, con togas y birretes, que manchan el ejercicio de la profesión, al quitar del mural de ex fiscales el cuadro que reposa de Guillermo Moreno, como si esto fuese a borrar la gestión a su paso por el Ministerio Público de 1996-1997.

La turba vociferaba “Ruge ruge el león” y “El PLD unido jamás será vencido”. Yo me pregunto ¿Dónde quedó la frase de Bosch: “Ningún hombre es superior a su pueblo” ?

El ex mandatario está tan convencido de los cargos que pesan en su contra, que para sus adentros ha llegado a pensar que no puede permitirse ir a la justicia, ya que corre el riesgo de que se le produzca un juicio justo, y sea finalmente condenado.

Leonel maniobrará de todas las formas posibles para que no salga manchado su nombre, pero no en el afán de esclarecer la investigación, sino porque esto puede entorpecer sus planes de perpetuarse en el poder.

El pueblo dominicano seguirá vigilante y necesita ser redimido. Estamos cansados de tanto borrón y cuenta nueva, exigimos cárcel para los corruptos.

Khrista Ochoa
www.acento.com.do
http://www.acento.com.do/index.php/blog/8771/78/Leonel-el-gran-ausente-en-la-Fiscalia.html

Frase célebres: Tibisay Lucena

"La novedad es que no hay novedades".

+ Expresada en relación al tranquilo proceso de votación en las elecciones presidenciales de Venezuela, por la presidenta del Consejo Nacional Electoral (CNE) de ese país, Tibisay Lucena.

Jeannelle Koss / Desde La República Dominicana

Aleación letal: desempleo + hambre

El Roto

elroto.elpais@gmail.com

www.elpais.es

Crear empleos, crear empleos, crear empleos, crear empleos, crear empleos

Perversa salida al desempleo

El menudeo de sustancias prohibidas se ha extendido ominosamente por el país, en parte como consecuencia del uso en grande de este territorio como puente del narcotráfico que abastece a norteamericanos y europeos. La droga prolifera como paga local  en especie. La persecución al detallista tiene su efecto pero no lo suficiente. Tras la caída en prisión de cada operario de la venta callejera, emerge su sustituto. La cantera para el reemplazo es amplia. La desesperanza en  barrios y poblados arroja a los brazos del  narco-mayorista a muchos jóvenes salidos de la legión de aquellos que ni estudian ni trabajan. Una parte de ellos resulta seducible. Constreñidos por  necesidades; frustrados por la adversidad del presente y lo incierto del futuro, optan por servir a mercaderes del crimen a pesar de los riesgos.

La falta de oportunidades o de preparación para insertarse en oficios honrados es hoy el camino que puede conducir al país hacia crisis sociales mayores. Los diversos daños materiales  y en vidas humanas que causan la delincuencia y la conducta violenta de muchos individuos serían extraordinarios a mediano  plazo si el Estado no logra con amplitud crear condiciones para que la niñez y la juventud tengan total acogida en aulas o ingresen a la vida productiva. No basta con que el Gobierno muestre que tiene conciencia de esta realidad. Imprescindible es actuar  más decididamente desde ya sin escatimar recursos.

Editorial Hoy
Hoy Digital.com.do
http://www.hoy.com.do/editorial/2013/4/13/475690/Perversa-salidaal-desempleo

El merengue más corto que ha cantado en su vida Francis Santana, completo / Audio

Massá Massá, interpretado por Francis Santana y la orquesta La Antillana, del maestro Antonio Morel

En la interesante entrevista que hiciera para el Listín Diario el periodista Fernando Quiroz, Francis Santana "El Songo", narra la anécdota de que Massá Massá fue el merengue más corto que interpretó en su vida, y precisamente fue en la única ocasión que cantó frente a Rafael Leónidas Trujillo Molina.

Lo que dice Francis en la entrevista:
En el año 1956, recuerda, cuando era voz principal de la orquesta La Antillana, del maestro Antonio Morel, inició frente al dictador Rafael Leonidas Trujillo la interpretación del tema “Massá Massá”, que tiene su origen en el folclore haitiano. Las letras de inmediato enojaron al tirano, que ordenó detener la música: “¿Esta es una fiesta de haitianos, carajo?”.

“Tan tan, tarantan, tan tan”, se vio obligada la orquesta a terminar de improviso la pieza musical.

DLRD, como un homenaje a Francis Santana subimos el audio de este merengue, para que los conozcan las nuevas generaciones y lo rememoren los que ya lo conocen, completo.

Marihal / Desde La República Dominicana

Intérprete: Francis Santana y la orquesta La Antillana, de Antonio Morel

Tema: Massá Massá

Ritmo: Merengue

Año: 1950's

Buscando impunidad: Leonel Fernández

La turba de los birretes con ribetes de paleros
Ha sido criticado acremente en diversos medios de comunicación el bochornoso episodio en apoyo a Leonel Fernández protagonizado el Día del Periodista, ocasión que impone respetar la sazonada libertad de expresión si se concuerda con el apóstol José Martí en que  “la palabra es para decir la verdad y no para encubrirla”.

Divulgada nacional e internacionalmente por la prensa con imágenes de rostros, gestos y acciones violentas, la horda neopalerista se movilizó adentro y afuera del palacio de Justicia de Ciudad Nueva.

Ese aspecto bastará para incluir el acontecimiento en la antología del ejercicio vandálico del derecho en República Dominicana, cuyo adendum debe titularse: “turbas, billetes, birretes y ribetes con mercenarios hacia un chantaje al ministerio público”.

Entre las cosas que sellaron el carácter mercenario de la turba de los birretes está el pago por adelantado de dinero en cifras que rondan los dos dígitos en algunos casos, según me informó una fuente que pidió el anonimato, citando un profesional que rechazó la oferta diciendo: “Yo soy abogado, pero honrado”.

Otro testimonio demostrativo de la catadura moral de la turba de los birretes es que un participante se impactó tanto al ver a un conocido que, nervioso, trató de justificar su presencia diciendo: “Yo no soy abogado, pero necesito un  empleo que me prometieron”.

Todavía Leonel Fernández no ha dicho una palabra sobre la turba de los birretes con ribetes de paleros, convocada para darle un “respaldo caluroso”, con el financiamiento de su entorno “empresarial”, según la misma fuente.

Si se asume que quien calla otorga, Fernández confirma su responsabilidad en el insólito tropel motorizado para protegerlo, mientras sus abogados silencian y se niegan a responder las siguientes preguntas de una joven periodista: ¿Fue ético de los abogados aceptar el coro de la turba? ¿Por qué no exigieron un receso hasta que fueran sacados del Palacio de Justicia los protagonistas del histórico escándalo?

Ahora esos letrados pasarán a los anales del ejercicio del derecho como cómplices de la turba de los birretes con ribetes de paleros. Lo sucedido resulta muy grave para la institucionalidad del país. Se pensaba que eran reliquias superadas las figuras del palero, el chantaje y otros mecanismos para doblegar voluntades. Pero ahora las revive Leonel Fernández buscando impunidad.

Raúl Pérez Peña (Bacho)
fundaciontestimonio@gmail.com
PANCARTA
Listín Diario
http://www.listin.com.do/puntos-de-vista/2013/4/12/272988/La-turba-de-los-birretes-con-ribetes-de-paleros

La democracia dominicana está secuestrada

Democracia secuestrada
Todos aquellos que aspiran a posiciones electivas para la contienda electoral del 2016 contribuyen a validar a un conjunto de poderes ilegítimos, cuyos miembros designó Leonel Fernández para, por un lado, blindar su impunidad y, por otro lado, garantizar su retorno al poder político mediante esos comicios.

Aspirar a cargos electivos es propio de un sistema democrático. Y en República Dominicana no se puede hablar de democracia, porque las organizaciones opositoras no tienen ninguna perspectiva de triunfo, ante órganos electorales de evidente parcialización política.

No solo son cuadros del peledeísmo gobernante en su mayoría, sino que, entre ellos, hay quienes no conocen la palabra ética. Lo ha demostrado la Junta Central Electoral, pero también el Tribunal Superior Electoral, sobre todo en lo que atañe a la problemática interna del PRD.

Y los primeros en estar conscientes de la dictadura política que hay en el país son los directivos principales del PRD. Y pese a esa situación el ingeniero Hipólito Mejía a diario se promociona para la Presidencia de la República, lo que constituye un engaño a sus seguidores y al propio pueblo dominicano.

Debía previamente de responder a las siguientes interrogantes: ¿Con qué partido político se postularía, a sabiendas de que el TSE aprobó todas las decisiones del ingeniero Vargas Maldonado? ¿Y cuáles árbitros electorales garantizan el conteo de sus votos?

Esas preguntas les caben a Hipólito, pero también a todos aquellos que tienen proyectos políticos, con miras al 2016, tanto dentro como fuera del PRD, para que den una explicación de su irresponsabilidad.

La gente está cansada de actitudes conservadoras. El PLD, que en estos momentos es sinónimo de mafia, no devolvería la democracia secuestrada, por lo que solo mediante la lucha del pueblo, estoy cansado de decirlo, se recobran las instituciones, independientemente de lo que piense el empresariado y la cúpula de la Iglesia Católica.

Danilo Cruz Pichardo
 (d_cruzpi@yahoo.es)
El Nacional
http://www.elnacional.com.do/opiniones/2013/4/11/156172/Democracia-secuestrada
Foto fuente: Samuel Doria Medina

Arbilla: Los poderosos hacen uso de acusaciones de difamación e injuria para protegerse y de los tribunales para censurar al periodista

    Daniel Arbilla, periodista uruguayo.

El periodista debe volver a las fuentes
El periodista uruguayo Daniel Arbilla afirmó hoy  que usar los tribunales para censurar y hostigar al periodista es un acto terrible que está condenado por  la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, CIDH, en varias resoluciones.

Consideró que en el país se está violando la ley porque las resoluciones de la CIDH son leyes  y que los tribunales no se deben usar para conocer casos de reclamaciones de defensa del honor o la intimidad en aras de inhibir el derecho de la libertad de expresión, que es un derecho básico.

Llamó la atención sobre el hecho que en los casos de difamación e injuria siempre son los poderosos quienes demandan a los medios y a los periodistas.

“La gente de ´a pie´ no lo hace ya que esta no tiene acceso a los fondos públicos. Lo que la prensa quiere es que todos den cuenta qué hacen con nuestro dinero y  los poderosos hacen uso de la difamación e injuria para protegerse”, dijo al ser entrevistado  por Amelia Deschamps y Patricia Solano en el  programa El Día.

Al  ser cuestionado por Solano con respecto a una demanda que, por supuesta difamación  e injuria, interpuso un alto ex oficial de la Policía contra el comunicador dominicano Marino Zapete , Arbilla respondió que la acusación no aplica.

“No hay duda que el caso que usted cita remite a otros donde se han condenado a periodistas por divulgar comunicados oficiales. En algunos países donde se ha avanzado en la materia y de donde se han sacado, digamos de plano criminal, es decir, de la pena de prisión, los delitos de difamación e injuria, también se establece claramente que se exime de delito publicar lo que otro dice. No puede hacerse responsable al mensajero, pero notoriamente se procura limitar, censurar y meter miedo al periodista”, dijo el veterano comunicador.

El límite de la libertad de expresión
Con respecto a este tema, Arbilla reconoció que hay un límite para la libertad de expresión pero que él personalmente no lo ha encontrado.

 “Yo no creo estar capacitado para decirle a alguien: esto usted no lo puede ver o leer.  No he encontrado a ese ser que pueda decirme esto si o esto no, entonces yo como ciudadano no admito que alguien me diga lo que debo ver o no”, manifestó para luego agregar que “la verdad nos hará libres y que es el  mejor antídoto para todos los males”.

El periodista debe volver a la fuente
En cuanto a la formación del periodista  dijo que lo que se debe hacer es volver a las fuentes y consideró que  nunca como ahora los periodistas tienen el chance de volver a ser periodistas en serio y marcar la diferencia.

En otro orden,  Arbilla afirma que en la actualidad las redes sociales y la Internet son necesarios para los periodistas  ya que  estas  facilitan el trabajo en las investigaciones y la preparación del  background.

Alma Ramírez
(melizaramirez@hotmail.com)
HoyDigital.com.do
http://www.hoy.com.do/el-pais/2013/4/12/475538/Los-poderosos-hacen-uso-de-acusaciones-de-difamacion-e-injuria-para

Carta de Pedro Cabiya al expresidente Leonel Fernández

Saludos,

Usted probablemente no me recuerda. Nos conocimos por primera vez en el año 1999, en Stanford University. Yo comenzaba mis estudios doctorales en literatura y la que era mi mujer en ese entonces, ciudadana dominicana, hacía una maestría en Estudios Latinoamericanos. Éramos amigos del cónsul dominicano en San Francisco, Manlio Dorrejo, que se nos acercó para ver si era posible que le coordináramos a usted una visita a Palo Alto. Accedimos.

Guía suyo y de su séquito, usted conoció de mi mano el hermoso campus de Stanford en plena primavera. Juntos, pero en molote, ingresamos al recién terminado Gates Computer Science Building, en donde un robot hizo las delicias de los miembros más impresionables de su cohorte (el androide, si mal no recuerdo, bailó “La Macarena”). Luego visitamos el Centro de Estudios Latinoamericanos, hoy desaparecido por recortes presupuestarios, en donde saludó a estudiantes, a oficiales universitarios y a profesores (mi mentor, Jean Casimir, estaba entre ellos), dio una charla y, cual Keyser Söze antillano, se esfumó.

Nos volvimos a encontrar en el 2001, en la redacción de la revista Rumbo, donde a la sazón trabajaba bajo las órdenes de la férrea Margarita Cordero. Juan Bosch agonizaba, en parte debido a los embates de la enfermedad y la vejez, y en parte debido a la ponzoña absorbida en el Frente Patriótico Nacional cinco años antes, durante el cual, aprovechando la considerable disminución de sus facultades, la cúpula peledeísta lo sentó junto a Joaquín Balaguer, su perseguidor acérrimo. Algo empezó a olerme mal desde entonces; me preguntaba de qué no sería capaz un grupo de personas que no sienten escrúpulos a la hora de transar con su más importante victimario y de envilecer la figura de su envejecido y senil líder.

Aún así, usted me simpatizaba. Lo admito sin ambages. Era una simpatía relativa, sin embargo; quizá debiera decir que me simpatizaba más que los inexplicables reformistas, cuya organización no ha superado ni siquiera hoy su carácter de fan club de Balaguer, y ciertamente mucho más que los caóticos perredeístas, que se ufanan de ser tígueres. Al discurso chocarrero, esclerótico y ululante de los perredeístas de Hipólito Mejía, prefería el verbo pseudocientífico, pedante y meticuloso de los peledeístas suyos… Pequé de esnob, pero bien pronto me di cuenta de que intentar elegir entre uno y otro es una tarea tan fútil y desgraciada como optar entre padecer el Síndrome de Tourette o el Desorden de Obsesión Compulsiva.

Ha llovido mucho desde entonces y hoy conocemos mejor a muchos de los actores de la mojiganga medieval que algunos, pero no yo, insisten en bautizar “política dominicana”. Hasta dónde he podido columbrar, no hay ninguno peor que usted. Me explico.

Los cuestionamientos con fundamento que le han dirigido los diferentes protagonistas de la Primavera Dominicana tienen el efecto de crisparlo, de sacarlo de sus casillas.

Dejemos de lado por un momento la discusión sobre su cuota de responsabilidad en el hoyo fiscal de 203 mil millones de pesos, ese abismo, ese agujero negro en el que el tiempo y el espacio colapsan. Hablemos de otras cosas. Hablemos del nefasto ejemplo que su figura, cuyo endiosamiento usted fomenta a troche y moche, brinda a un colectivo que intenta construir una democracia representativa y participativa. ¿Cómo compaginar el deseo de levantar, entre todos, un estado de derecho que empodere al ciudadano, con la grosera concentración de poder, influencia y adoración para la cual usted ha estado trabajando todos estos años y que alcanza cotas insospechadas entre sus seguidores, funcionarios, adláteres, correligionarios, periodistas, empleados públicos, militares, altos jerarcas eclesiásticos, descerebradas botellas y deplorables súbditos? A mi entender, la forma en que usted se relaciona con su partido, con sus seguidores y con los oficiales públicos que dirige (y viceversa), derrotan cualquier fantasía retórica que teja para nosotros su hábil lengua de embaucador de feria, de artista del bunko, de conman. En otras palabras: su existencia misma cancela la narrativa de modernísimo estadista que usted y los suyos han elaborado en torno a su persona.

¿Y cómo podía ser de otra manera? En sus discursos y alocuciones, las pasadas, pero sobre todo las más recientes, es fácil entrever que valora más el agradecimiento servil que el empoderamiento civil. Los cuestionamientos con fundamento que le han dirigido los diferentes protagonistas de la Primavera Dominicana tienen el efecto de crisparlo, de sacarlo de sus casillas. No comprende, y así nos lo comunicó en su discurso del 13 de noviembre de 2012, que miembros corrientes de la sociedad dominicana, sean pocos o sean muchos, osen interpelarlo con otro objetivo que no sea la acción de gracias. Lo enerva el hecho de que la gente le niegue el rango de Benefactor de la Patria y su lenguaje entonces se vuelve histérico: lanza al aire, como manotazos, las palabras “manipulación grosera”, “mentes enfermas”, “infundio”, “maledicencia”… Mucho me temo, señor ex presidente, que usted mismo es su principal argumento en contra.

El principal, pero no el único. Resulta que mientras usted encumbra su gestión emparejándonos con Suiza, Dinamarca, Noruega, España y Francia, los índices del Foro Económico Mundial nos colocan correctamente en la vecindad de Senegal, Costa de Marfil, Nigeria, Mozambique y Burundi. Usted sitúa su desempeño en las nubes, apostando a que en el país no existe nadie con la sagacidad ni la inteligencia ni la curiosidad suficiente como para consultar el Reporte de Competitividad Global 2012-2013 en el que consistentemente sondeamos la cloaca de los últimos lugares en casi todos los indicadores.

Aventuro la tesis de que su prolongado éxito engañándonos reside en el hecho de que por mucho tiempo usted se erigió como exégeta principal de la jeringonza económica y guardián único de los reportes de las calificadoras de riesgo e índices de competitividad. Hoy por hoy, sin embargo, cuando hasta los preadolescentes manejan conceptos como “PIB”, “presión fiscal”, “carga impositiva” y “tasa tributaria”; hoy por hoy, cuando todo el mundo sabe la diferencia entre crecimiento económico y desarrollo; hoy por hoy, cuando cualquiera puede y sabe bajar por Internet esos reportes e informes y consultarlos por sí mismos; hoy por hoy, cuando una porción considerable de la ciudadanía puede informarse y aprender salvando el escollo de los medios cooptados, insistir en interpretar de la mejor manera posible los tollos y desmanes de su gobierno; tratar de cubrirse el trasero enunciando vaguedades; emitir “¡E pa’lante que vamos!”, es equivalente a declamar, delante de un público versado, una poesía mala con un colosal moco asomado a uno de los orificios nasales… ¿Cree usted de verdad que alguien está atendiendo sus palabras? No, señor Fernández… No. Pero usted es el único culpable de nuestra distracción.

Resulta que mientras usted encumbra su gestión emparejándonos con Suiza, Dinamarca, Noruega, España y Francia, los índices del Foro Económico Mundial nos colocan correctamente en la vecindad de Senegal, Costa de Marfil, Nigeria, Mozambique y Burundi.

Ese moco, que usted insiste en no limpiarse y cuya existencia parece no percibir por más que se lo señalan y le hacen la mímica de pasarse un pañuelo por la nariz, se llama Félix Bautista. Ese moco se llama Diandino Peña. Ese moco ingente y grotesco responde también al nombre de Victor Díaz Rúa, de Mícalo Bermúdez, de Arturo del Tiempo y de Vincho Castillo, Nosferatu caribeño, a cuya macabra ortodoxia usted se suscribe. Como usted sentó los precedentes del despilfarro y la voracidad, el moco también es el aumento salarial que se aprobó a sí misma Josefina Pimentel, los intrincados e imaginativos embelecos de Elías Wessin Chávez en Bienes Nacionales, los senadores que ganan lo mismo, o casi más, que los presidentes de las principales economías mundiales, el relajo con las Torres del Progreso, los relojes de Reinaldo Pared, las malditas botellas, los 331 viceministros (¡cuánta similitud con el título de una película de Kurosawa!), los 600 mil funcionarios públicos para una población de 10 millones de habitantes (Chile tiene 90 mil para 16 millones), la ridículamente obesa nómina del servicio exterior o, como lo llama una amiga, el Programa de Intercambio Estudiantil para Hijos de Funcionarios,los oficiales públicos que cobran una y dos jubilaciones al tiempo que siguen ocupando cargos gubernamentales, el formidable botellerío que no sale de su casa y recibe un sabroso cheque sin dar un tajo, las bocinas, los puestos superfluos, los cargos redundantes, las dos secretarias tras un mismo escritorio, ¿ya mencioné las botellas?, todos guisando, todos comiendo, todos cobrando, todos sobrevaluando, todos armando “monopolios bonitos” desde dentro, todos consiguiéndole becas internacionales a sus hijos e hijas con promedios deleznables, todos cobrando comisiones, todos abultando facturas para repartirse la diferencia, y si no todos, muchos. Montones.

Las noticias las conocemos de cabo a rabo y eso es lo que más les quilla a los muchachos y muchachas que le están sacando las tiras del pellejo por esas calles de Dios: que uno lo aborda a usted y a los suyos con cuestionamientos puntuales en ese sentido y usted y los suyos responden otra cosa, como los locos, o se van por las ramas, como las ratas. Rápidamente vamos arribando a la conclusión de que dialogar con usted, o con cualquiera de sus defensores, es como hablar con el Gato de Cheshire en el País de las Maravillas: inútil.

Y hablando de sus defensores, ¿quién queda que lo defienda? Mientras escribo estas líneas dos saltapatrases que “peregrinaron” con sendas cruces a cuestas, uno desde Dajabón y el otro desde Higüey, hasta la Casa Presidencial del PLD, apasionadamente le lamen las verijas y lo proclaman candidato presidencial 2016. Ambos son empleados públicos. Durante el evento un líder peledeísta que boroneaba a la multitud para comprarle el entusiasmo fue capturado por el lente de varios fotógrafos. Sobre el evento flota un inconfundible tufo a romo; por donde quiera que se mire, persiste en el lugar una atmósfera de gente pobre arreada, utilizada.

Pero en esa asquerosa trampa de grasa denominada “la defensa del líder” también han quedado atrapados tristes artistas incautos, bobos en declive que al momento de poner la rodilla en el suelo para obsequiarle el osculum infame, caducan, expiran, exhalan su último aliento. Otros ya han hecho su morada en la alcantarilla y se sienten a gusto entre las heces: todas esas voces “independientes”, pero en nómina, todos esos “periodistas” y “comunicadores” que, en nuestras propias narices, cobran los cheques con que el estado les compensa las múltiples felaciones que deben realizar a diario.

Huelga hablar de los picapollos, de los paleros, del empleado de FUNGLODE que le quemó la cara a Isabel Loaces Ricart con cera caliente. No tengo tiempo para eso.

Contra el tsunami de jóvenes (y no tan jóvenes) que pide, pacíficamente, pero con firmeza, alegría y optimismo, que se castigue a los corruptos y que se reformule el contrato social, demoliendo el elefantiásico engendro estatal dominicano para sustituirlo por una versión más coherente con los ideales de eficiencia y decencia, usted recluta carcamales incontinentes y vejestorios lenguaraces para que los insulten, como lo hizo el mal llamado Bloque Histórico Patriótico:envejecientes del cuerpo, pero sobre todo del alma, que cometen el tétrico desatino de condenar el uso de las redes sociales para catalizar cambios, puesto que, al parecer, si no hay sangre y muertos y escaramuzas callejeras y gomas quemadas y tiroteos, como en los tiempos de enantes, no hay gloria, ni tienen valor sus acciones ni efectividad sus movilizaciones… Por el contrario: el formidable e inteligente uso que la Primavera le ha dado a las redes no solo lo ha puesto a usted y a los suyos a correr despavoridos, tropezándose unos con otros y golpeándose las nalgas con los talones, sino que ha dado ejemplo de perfecta coordinación, integración y ejecución de una variada gama de estrategias de conflicto no-violento. En el contexto de enfrentamientos pacíficos, un solo tuitero con influencia vale por cincuenta guerrilleros y no se derrama una sola gota de sangre. ¿Por qué no mejor aprende de su ejemplo? ¿O acaso el mensaje que usted nos quiere enviar es que la violencia y la muerte son la única moneda que el estado reconoce a la hora de transformarse?

Huelga hablar de los picapollos, de los paleros, del empleado de FUNGLODE que le quemó la cara a Isabel Loaces Ricart con cera caliente. No tengo tiempo para eso. Todos conocen esas noticias, todos hemos visto la imágenes, algunos hasta hemos respirado el gas pimienta que nos tiró de maldad un capitán de la policía en la Capitán Eugenio de Marchena; todos, todos hemos visto la manera en que usted y sus defensores no ha logrado otra cosa que apelotonarse en un batiscafo y hundirse en los abismos de la estupidez.

Usted ha transformado el estado dominicano en un colonoscopio. Usted ha convertido a la República Dominicana en un experimento de mal gobierno. Es como si usted, cual científico loco, hubiera decidido averiguar qué pasaría si tomara cada una de las 77 propuestas de Jacques Attali (Informe de la Comisión Internacional para el Desarrollo Estratégico de la República Dominicana) y ejecutara exactamente lo contrario. Usted ha destruido los poderes que cotejan al ejecutivo y levantado un edificio inmoral acogedor de las más graves psicopatías; una estructura en la que la responsabilidad se difumina de tal modo que los individuos que operan dentro de ella, incluyendo a los buenos, especialmente los buenos, terminan sintiéndose capaces de cometer las más estrambóticas irregularidades sin temor a retribuciones judiciales. Usted ha perfeccionado la máquina de un estado corrupto y corruptor, un experimento de Milgram con nombre de país, un ranchón exclusivo en el que solo tienen cabida perros y entrenadores de perros, como dijo en alguna parte, alguna vez, Yevgeny Zamyatin. Una cosa del carajo donde todo el que no incline la cabeza delante de autoridades decrépitas y se trague sus embustes es un “manipulador grosero”, independientemente de sus credenciales y entrenamiento… Si vamos al caso, es usted la víctima de un ataque coordinado por disparatosos. Yo soy un disparatoso, Sara Pérez es una disparatosa; disparatosa Rosario Espinal y disparatoso Andrés L. Mateo. Disparatosos Juan Carlos Hidalgo, del Cato Institute en Washington e Yván Rodríguez, de Acento.com. Usted mencionó en su discurso del 13 de noviembre que la verdad prevalecerá, y así lo ha hecho: en una divina manifestación de justicia poética, el mismo jefe de misión del FMI,Przemek Gajdeczka, ha confirmado lo que todos ya sabíamos… ¿él también es un disparatoso? Disparatosa también, sin duda, la publicación aparecida en la prestigiosa revista The Economist el 24 de noviembre del corriente y también la publicada por Mary Anastasia O’Grady en el Wall Street Journal el 26. Disparatoso, enfermo y pepehachista todo aquel no toque el suelo con la rodilla delante de Su Gloriosa Majestad y no acepte las “conceptualizaciones” que pare, como chinche, su preclara enjundia. Todos yerran, mienten, manipulan, malinterpretan. ¿Cómo se explica tanta malignidad colegiada? Usted y muchos, muchos de sus seguidores exhiben una cerrazón de mente que raya en el fanatismo religioso, una tozudez de burro engreído, una intransigencia campuna que me hace sospechar que operan bajo el efecto Dunning-Kruger, la “ilusión de superioridad” que padecen ciertas personas cuya incompetencia es tal que tienden a creer que saben más de lo que saben y, lo que es peor, a ser incapaces de reconocer las competencias de los demás.

Mientras más contemplo el sainete protagonizado por sus “defensores” más brillan por su ausencia los verdaderos pilares de la sociedad dominicana.

¿Le leo las cartas? ¿Le tiro los caracoles? De tanto ir de la ceca a la meca reuniendo mequetrefes y perdedores para su defensa usted ha agarrado un vaho a mocato. Estoy seguro de que muchos dentro de su partido ya le están sacando el cuerpo, le están dando esquinazo, lo están dejando en la estacada. ¿A que sí? Especialmente aquellos cuyas posiciones dependen del voto de sus constituyentes y no de usted. No le levantan el teléfono, especulo. Acaban con usted cuando sale de la habitación, cuando abandona la reunión, cuando se quedan solos y se saben solos. Se ha visto en la lamentable situación de irse por ahí a recabar el apoyo de Fefita la Grande y de Tito Swing porque no aparece un solo intelectual, artista o personalidad de valía que se deje capturar desprevenido en una foto con usted. Mientras más contemplo el sainete protagonizado por sus “defensores” más brillan por su ausencia los verdaderos pilares de la sociedad dominicana. Lo han dejado solo. Y el que más conspicuamente lo ha hecho ha sido nada menos que el presidente electo de la República Dominicana, Danilo Medina Sánchez… En vista de esto y de todo lo demás, ¿quién es, en última instancia, el manipulador grosero? ¿Quién el maldiciente y el infame? ¿Quién, señor ex presidente, el enfermo mental?

Jamás suyo,

Pedro Cabiya
Fuente: http://www.pedrocabiya.com/2012/11/carta-abierta-a-leonel-fernandez/
Publicada originalmente el 1 de diciembre de 2012

Castigo [24 / 7 / 365]

Erlich

berlich@gmail.com

www.elpais.es

Blades no tiene nada que buscar con Willie Colón

      Blades y Colón culminaron su relación artística en 2003 (Efe)

Rubén Blades descarta una reconciliación con Willie Colón
"No es reconciliación, es simplemente que yo no tengo absolutamente nada que ir a buscar con una persona que me insulta, que me falta el respeto, yo no tengo, yo no puedo", explicó Blades en el marco de la inauguración del II Festival de Cine de Panamá.

Panamá.- El cantante y actor panameño Rubén Blades descartó hoy una reconciliación con su antiguo compañero Willie Colón, del que resintió sus continuos "insultos" y faltas de respeto.

Blades respondió así a los periodistas sobre una reciente propuesta de Colón, quien en su cuenta de Twitter planteó una "reconciliación" y una "última" gira juntos.

"No es reconciliación, es simplemente que yo no tengo absolutamente nada que ir a buscar con una persona que me insulta, que me falta el respeto, yo no tengo, yo no puedo", explicó Blades en el marco de la inauguración del II Festival de Cine de Panamá.

La prensa local reprodujo un mensaje de Colón en Twitter en el que escribió "propongo que hagamos la paz y después que gane" las elecciones del próximo domingo el candidato presidencial de la oposición venezolana, Henrique Capriles, hacer "una gira de reconciliación por Venezuela con Rubén Blades. La última gira".

Al ser preguntado si ha hablado con Colón, el cantautor panameño dijo que no y añadió que no va a responder a las cosas que "habla" de él su antiguo compañero.

Colón "llama e insulta, me dice de todo. Todos los días sale una cosa nueva. Yo soy panameño y bien criado, yo no voy a responder a las cosas esas, no voy a caer en eso", afirmó.

Blades y Colón cantaron y produjeron juntos temas de salsa durante varias décadas, logrando gran reconocimiento internacional, pero su sociedad terminó hace unos años tras un conflicto por incumplimiento de contrato en 2003.

El Universal
http://eluniversal.com/arte-y-entretenimiento/musica/130412/ruben-blades-descarta-una-reconciliacion-con-willie-colon

Margarita no se aguantó ¡y se sentó!

Ganador diseño pupitre escolar
El presidente Danilo Medina y la ministra de Educación, Josefina Pimentel, entregaron anoche el premio al ganador del concurso nacional para el diseño del “Pupitre Dominicano”, durante una ceremonia celebrada en el Salón de las Cariátides, del Palacio Nacional. En el acto también estuvo presente la vicepresidenta  Margarita Cedeño.

El ganador del concurso, en el cual participaron 499 personas, fue el arquitecto Luis Alejandro Pérez Sánchez, quien recibió de manos del Presidente un millón de pesos.

Pérez Sánchez fue escogido entre los diez finalistas  del concurso, para construir las sillas que se usarán en las tantas extendidas.
Diego Pesqueira / HoyDigital.com.do
http://www.hoy.com.do/el-pais/2013/4/11/475502/Entregan-en-Palacio-premio-diseno-del-Pupitre-Dominicano

La vicepresidenta de la República Margarita Cedeño de Fernández estaba inquieta, tan emocionada se encontraba que sin pensarlo dos veces pidió permiso y estrenó el pupitre ganador ¡se sentó!

Acomodándola

Cristian Hernández

EL CARRUSEL DE LA VIDA

El Día