Dictadura en acción / Vídeo

Melvin Mañón

Danilo Medina se puede considerar dichoso si logra llegar al 2020

Corrigiendo a Felucho
En unas extrañas declaraciones aparecidas en HOY digital, Felucho Jiménez dice hablar a nombre y con la autorización del Lic. Danilo Medina indicando que: “No voy a hacer campaña para quedarme en el año 2020.“Y yo a ti, Felucho, te autorizo a que en tu próxima comparecencia ante los medios de comunicación, diga a nombre mío, que Danilo Medina no va a aspirar a la candidatura del PLD, que Danilo se retirará el 16 de agosto del año 2020 a su casa”,

Uno debería ante todo cuestionar la autenticidad de la declaración pero en este caso no hace falta. Especular de porqué Medina pone a Felucho a hablar por él, o de si fue Felucho quien se atribuyó la función no es relevante. Tampoco procede corregir la falta de una 'S' pues debió decir: digas (segunda persona singular) y no simplemente diga.

El asunto señores no es que Medina vaya o no a hacer campaña y diga o mande a decir que no va a aspirar. El asunto es que somos nosotros, la sociedad dominicana la que no quiere ni acepta que ese señor aspire a cargo alguno. No es lo que quiera él, es lo que permitamos nosotros.

Medina se puede considerar dichoso si logra llegar al 2020 en medio del caos de deudas, del desorden público amplificado, de la corrupción que lo persigue por encima y mas allá de la protección que le provee su procurador y que garantiza un equipo de jueces pagados.

En cualquier parte del mundo Medina debió haber renunciado o al menos designar una fiscalía especial creíble e independiente que investigara a fondo las acusaciones y si esta fiscalía independiente lo absolvía de responsabilidad, entonces hubiera tenido sentido y mérito que el dijera que se va para su casa de donde nunca debió haber salido.

Medina no es inocente. No lo ha sido en ningún momento. El ha sido jefe de los “prágmáticos” y toda la evidencia, los testimonios, las circunstancias, los documentos y el más puro y simple sentido común indican, sindican y establecen su responsabilidad. El país ya lo sabe y ahora no se trata de si creerle o no, que se va o que queda, porque ya Medina no tiene ninguna credibilidad ni en este ni en ningún otro tema. Pero incluso esto también es irrelevante.

El país esta enojado, indignado, hastiado con el desgobierno actual. Muchos son los que entienden que el 2020 está todavía muy lejos. La presión popular aumenta y el reclamo de renuncia también. Pero . . . hay un pero. Más que forzar la renuncia de Medina que es la dirección que han ido tomando los acontecimientos, al país lo que le conviene es una solución política mediante la cual se le permita a Medina llegar al 2020 a cambio de darle ingreso a la sociedad civil, movimientos, organizaciones y partidos para formar un gobierno de Unidad Nacional que pueda organizar elecciones limpias y creíbles mientras se despolitizan la justicia, la Cámara de Cuentas y la Junta Central Electoral como parte de una primera limpieza que nos dejaría en la necesidad de soportar al señor Medina tres años más pero evitaría al país otros males. No obstante, semejante acuerdo, no incluye ni supone garantía de impunidad futura.

Entonces, poco importa que Felucho haya sido o no autorizado a hablar a nombre del señor Medina. Debe quedar claro que no es que Medina no quiera o vaya a reelegirse, es que nosotros no se lo vamos a permitir, que no lo queremos, que estamos hartos de su ineptitud, de su incompetencia y de su desvergonzada y corrupta gestión.


Melvin Mañón
En mangas de camisa
Acento

Qué gallo!

Qué pena de artículo
Leí el artículo reciente de Leonel Fernández, curioso por saber cómo rompería su agazapado silencio y debutaría frente al público. Era tiempo que dijera algo. Si  creyó estar ausente, estuvo engañado, pues es, de mil maneras, protagonista de los últimos escándalos dominicanos de corrupción.    

Hasta que escribió, daba la impresión que el  ex presidente venía observándonos desde el penthouse del “Metrico”, como El Pensador de Rodín: ensimismado y ajeno, elaborando teorías y preparando conferencias para exportación (“luz de la calle, oscuridad de la casa”). Pero cuando las cosas se complican en el Comité Político, aterriza y ejerce la marrullería, de la cual también es faculto, y vuelve y se va, desdoblamiento que tiene asombrada a la gente.

Ahora ofrece a la nación un artículo aleccionando sobre la universalidad de la corrupción y las glorias peledeístas en materia de honestidad administrativa. Es una disquisición retórica abundante en racionalizaciones, poco convincente.  Otro irrespeto a la ciudadanía. Esa “petite” cátedra leonelista ha quedado desmantelada al detalle por Melvin Mañón, Claudia García, y Andrés L. Mateo, entre otros, con argumentos inapelables.

Es llamativo e inusual el alejamiento de la realidad en que se desempeña el  ex gobernante. Y más extraño creerse, a estas alturas del juego, que posee la credibilidad suficiente para hacernos colar sus  teorías. Misteriosa postura, quizás  impostura, la de este líder que con tanta facilidad se desdobla.

Teniendo como “casi hijo” a Félix Bautista, y como hermano a Diandino Peña*, habiéndolos dirigido y autorizado en numerosos contratos, y firmado tantos documentos tortuosos, debería pedir excusas, dar explicaciones. Nada de eso. El asunto parece que no es con él; sólo le interesa pontificar sobre la corrupción y desear, de pasada, que se castigue el robo de Odebrecht. ¡Qué gallo!

Afirma el profesor que ha sido el PLD quien mayor número de instituciones y leyes democráticas ha regalado a este país. No es así: fue Trujillo. El dictador edificó la “Patria Nueva” de abajo hacia arriba y, mientras lo hacía, se la iba  pasando por la entrepierna; igual que lo hacen los gobiernos del PLD. Ambos  denigran  e ignoran  sus creaciones, convirtiéndose en Saturnos devoradores de  sus propios hijos. Crean instituciones mamparas para esconder su verdadera naturaleza  gansteril en  busca de poder y dinero.

Ah, y eso de la universalidad de la corrupción es un argumento de tercera categoría, de taberna, desarrollado por alguien que sigue convencido de la idiotez de los demás. Qué absurdo y  preocupante es leer a una inteligencia como la de Leonel Fernández pretendiendo enmarcar los robos peledeístas dentro de la  universalidad de la corrupción. Es una pena.

Métale número, ex presidente. Lo que ustedes se han llevado entre coimas, sobrevaluaciones, porcentajes, monopolios, compras y ventas, y etcéteras, no tiene antecedentes en este país – ni aplicándose la proporcionalidad en el universo. Ustedes le ganaron a Balaguer, Hipólito y Trujillo juntos.  Y  han logrado, “que no es un rulo”, una impunidad absoluta sin un solo  condenado. Un récord para los anales del crimen.

Creí, hasta deseé, un debut de mayor altura en este  circo taquillero de Odebrecht (que exhibe tígueres, elefantes blancos, y parodias de santos inocentes) de parte de Leonel Fernández. Es indignante haber leído tantas simplezas con pretensiones catedralicias. Qué pena.


Segundo Imbert Brugal
Catarsis
Acento
* El autor olvidó a Víctor Díaz Rúa / DLRD

Dr. Fernández: Todos sabemos que usted es reo de Danilo Medina

Respuesta al doctor Leonel Fernández
Según artículo publicado a la firma del Dr. Leonel Fernández en el Listín Diario del día 5 de junio 2017 y aunque él no me preguntara, esta respuesta indica que me di por aludido.

“En la República Dominicana, como en el resto de América Latina y el Caribe, la corrupción es tan antigua como nuestra propia historia”.

Dice el Dr. Fernández. Y es verdad, pero lo que omite consignar el Dr. Fernández es la escala inaudita alcanzada por la corrupción dentro de y bajo los auspicios del PLD. Claro que es antigua la corrupción pero nunca fue tan generalizada, nunca alcanzó estas dimensiones y nunca gozó de tanta impunidad como la proporcionada por ese mismo PLD.

Hablando del periodo de la dictadura: “Lo que había era una Compañía Por Acciones, propiedad de Trujillo, que llevaba el nombre de República Dominicana”.

Es muy fácil el argumento pero un recurso barato, indigno de un presunto intelectual proveer una versión tan simplista y acomodaticia de la corrupción bajo el régimen de Trujillo. En primer lugar, durante el reinado de esa dictadura, la corrupción en este país estuvo confinada al propio dictador; más nadie robaba, no porque fueran virtuosos sino porque no se atrevían. Y si vamos a considerar el papel del ahorro interno en la inversión pública definitivamente Trujillo saca las mejores notas porque todo lo que se hizo bajo su dictadura fue con recursos internos, sin endeudamiento y por el contrario tras haber pagado la deuda externa que había heredado la república de gobiernos precedentes como nos tocará ahora lidiar con la mastodóntica deuda acumulada y dejada por el PLD y en menor medida por el PRD. El expediente de Trujillo en materia de libertades públicas y derechos humanos es una cosa, la administración pública de entonces es otra. Confundirlas para confundir, repito, es un recurso, barato e indigno.

Prosigue el Dr. Fernández: “Durante la etapa del presidente Joaquín Balaguer, el saqueo de fondos públicos llegó, en un momento dado, a niveles tan alarmantes, que el propio mandatario llegó a decir, en frase célebre, que la corrupción sólo se detenía en la puerta de su despacho”.

Es verdad que Balaguer afirmó que la corrupción se detenía ante las puertas de su despacho pero el PLD ni con usted ni con Danilo Medina puede hacer el mismo alegato porque la evidencia y la percepción nacional e internacional es la de que, la corrupción emana de ese despacho en lugar de detenerse ante sus puertas. Y le digo más, fue Balaguer el único que en la historia reciente del país persiguió, acusó y encarceló a un ex presidente y a varios de sus ministros y asesores cuando a partir de su victoria electoral del año 1986 produjo las denuncias, sometimientos y juicios que llegaron a ser llamados “las misas de los lunes” y en una de las cuales tuve la honra de participar mostrando la documentación de varias transacciones dolosas que habían perjudicado a la empresa Dominicana de Aviación de cuyo Consejo de Administración fui tesorero entonces. Pero hay algo todavía más trascendente para invalidar la comparación que usted ha pretendido.  Balaguer administraba el gobierno con una mentalidad de pulpero de barrio, odiaba el endeudamiento y financiaba el grueso de la inversión pública en obras con recursos propios y en casos extremos, cuando no se podía de otro modo, con préstamos internacionales. El PLD, en cambio, ha hecho todo lo contrario y ha sido el primer partido, en la historia de este país, que se dio cuenta de que endeudar el país era un recurso para alimentar la corrupción y acelerar el enriquecimiento ilícito de sus dirigentes como demasiado claramente ilustran no solamente el escándalo de ODEBRECHT sino una larga lista de préstamos y emisiones de bonos desde el fraude de la SunLand ventilado judicialmente en el año 2013 que tan de cerca lo involucró a usted mismo como todos los demás. Casi puede decirse que no hay un solo préstamo del PLD que no haya sido sobre valuado o tramitado a base de fraudes y soborno.

En otra parte su lamentable artículo usted escribe: “Corrupción universal. Pero no es sólo en la República Dominicana o en América Latina y el Caribe donde existe corrupción.

También hay corrupción en Rusia, donde luego del desplome de la primera revolución socialista del mundo, apareció una mafia rusa con ramificaciones en distintas partes del mundo.

En China persiste la corrupción, a pesar de que se han ejecutado personas por ese hecho y a otras se les ha condenado a prisión de por vida. Los antiguos países de la órbita socialista de Europa oriental se encuentran entre los más corruptos del viejo continente, como son los casos de Bulgaria, Rumanía, Polonia, la República Checa y Eslovaquia.

Pero algunos de los países de Europa occidental, que tienen siglos de civilización, tampoco escapan al contagio de la peste social de nuestros tiempos. Tal es el caso de Italia, España y Grecia, pero también de Alemania y Francia”.

De nuevo tengo que convenir con usted en la validez de la afirmación pero dejarla sin explicación, como hace usted, solamente sirve para, por carambola, justificar el desorden interno, el peculado, la impunidad reinante y todas las demás formas deshonrosas de corrupción y apropiación del bien publico. En todos los países citados por usted ha habido y hay corrupción pero no impunidad.

Los actos de corrupción han sido investigados, sancionados en algunos casos con fusilamiento en otros con vergüenza propia y cárcel pero no dejados impunes. La verdad histórica advertida por Joseph Stiglitz y otros economistas y pensadores contemporáneos es que, precisamente, la debacle en la Unión Soviética a partir de 1991 dejó al capitalismo y a Estados Unidos como los vencedores aparentes de la Guerra Fría y de la Coexistencia Pacífica y ese proceso condujo a la creencia de que empresarios, corporaciones y gobiernos disponían de un cheque en blanco o una licencia de corso para hacer y deshacer.

A medida que el mundo y su administración pasaron a regirse por los valores del Mercado, los políticos y los partidos se convirtieron en accesorios y auxiliares no reguladores de aquellos y los ciudadanos de todo el mundo empezaron, a gran velocidad, a convertirse en consumidores en sustitución de los ciudadanos que habían sido antes. De manera pues que, otra vez, estamos en presencia de una argumentación manipulada para hacer creer que en el mundo no hay salvación posible, que todos somos corruptos y que es más sencillo aprender a vivir con esa realidad y lucrarse de ella que enfrentarla que es exactamente lo que usted hizo y que me consta porque me lo hizo saber a mí mismo en la única vez que conversamos en su despacho en el año 2005 por solicitud suya, no mía – lo hago constar.

En otra parte de su trabajo consigna: “Ahora bien, dentro de ese marco, ha sido el Partido de la Liberación Dominicana la organización política que, desde el poder, mayores contribuciones ha realizado para crear la estructura legal que haga efectiva la lucha contra la corrupción”.

Un poco más adelante y todavía dentro del mismo tema usted escribió: ”En fin, a pesar de las debilidades institucionales aún existentes y de la justa indignación de importantes sectores de nuestra sociedad con respecto al flagelo de la corrupción, también es válido reconocer el aporte realizado por los gobiernos del PLD a la creación del entramado legal que permita su prevención, persecución y condena”.

Si no fuera por la seriedad del momento y por la gravedad de las circunstancias hubiera dicho que usted estaba relajando, porque Dr. Fernández, si hay algo que el PLD no ha hecho, ni siquiera intentado a pesar de toda la parafernalia legal a la que usted alude, si hay algo en lo cual el PLD ha dado el ejemplo de gestión más miserable y abyecto que pueda imaginarse nadie es precisamente cuando, refiriéndose a la corrupción afirma: “ es válido reconocer el aporte realizado por los gobiernos del PLD a la creación del entramado legal que permita su prevención, persecución y condena.”

Doctor Fernández al país le tiene sin cuidado todo ese entramado legal de que usted habla y así mismo, aunque no las menciona, la infinidad de instituciones, direcciones, entidades, policías, departamentos y administraciones creados por el PLD. Ninguna de las leyes que tienen que ver con justicia, procedimiento y pulcritud en la gestión pública emanadas del PLD sirve para nada porque aquí tenemos leyes para todo hasta para lo que no hace falta; de lo que carecemos es de gente decente, competente y temerosa de la ley que las aplique y lo mismo puedo decirle del reguero de instituciones creadas por el PLD: ninguna sirve para nada, todas son corruptas, todas están llenas de botellas vacías y en todas campea la corrupción desde los jefes hasta los mensajeros y guardianes, es mas, hasta los que cuidan la puerta y el parqueo están corrompidos. En el reinado del PLD la corrupción es la norma y la seriedad la excepción.

El mérito que el PLD podía y debió haber reclamado era el de haber adecentado la administración pública con gente laboriosa y limpia, haber fomentado un nuevo sistema de valores, fundado una ética de respeto, protegido la independencia del poder judicial y haber alentado una legislatura con las mejores personas de cada demarcación en lugar de haber efectuado una labor de buceo como hacen los infelices y desgraciados que en el vertedero de cada lugar se buscan la vida rescatando basura de la basura y parecería que el PLD, como esos buzos, salió a buscar basura y la encontró.

Este párrafo, que he dejado para el final es especial en muchos sentidos y cito: “Mientras tanto, en lo que atañe al expediente del caso Odebrecht, del que se encuentra apoderado un Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, de lo que se espera es que el órgano judicial actúe, tal como se consagra en los Principios Fundamentales del Código Procesal Penal, con absoluta imparcialidad e independencia; en base al principio de presunción de inocencia: y sujeto al criterio de legalidad de las pruebas”.

Doctor Fernández, después de la Suprema Corte de Justicia conocer y fallar a su favor el caso de la SunLand, el juez que la presidía -el magistrado Jorge Subero Isa- lamentó la decisión porque había sido “política y una vergüenza” y se refirió a ella como un “crespón negro”  que enlutaba la trayectoria de dicha corte porque Subero Isa sabía lo que era hacer justicia pero no se atrevió a hacerla, lo absolvió de culpas y luego le remordió la consciencia y Doctor Fernández si eso fue Subero Isa en 2013, dígame por favor ¿qué podemos esperar de estas cortes y estos jueces y procuradores? Se lo digo yo: lo mismo o peor y sin ni siquiera el beneficio del arrepentimiento a posteriori.

Finalmente Dr. Fernández como usted consigna:  “Ahora, en esta segunda década del siglo XXI, lo que ocurre es que debido a la magnitud, el perfil de los actores y la mayor visibilidad y frecuencia de actos de corrupción, las sociedades se han tornado más sensibles, y exigen, con razón, que se haga justicia”.

Este no es el lugar ni momento para intentar una aclaración sociológica ni tampoco proclamar la efectividad de las redes sociales publicando todo lo que los grandes periódicos ocultan. Hay un reto personal. A pesar de todos los expedientes de los cuales usted tiene que avergonzarse y con toda razón, me permito recordarle que nunca es tarde para un hombre reivindicarse ante la historia y ante si mismo. Todos sabemos que usted es reo de Danilo Medina, todos sabemos que los detenidos del PLD son gente suya o lo fueron, todos sabemos que usted está seriamente comprometido con mucha gente canalla con la cual esquilmó al Estado Dominicano y todos sabemos que su parálisis frente a Danilo deriva de los expedientes suyos que el conoce del mismo modo que usted conoce muchos de los de él. Pues déjeme decirle, sea hombre, atrévase a romper con toda esa mierda y excúseme la vulgaridad, póngase por encima del miedo y de la vergüenza, admita lo que hizo, pídale perdón a su pueblo y pídale una oportunidad para enmendar todo el mal que hizo. Eso, aunque no lo crea usted ahora, es lo único que puede salvarlo porque nosotros somos gente que, ante la arrogancia ajena nos encabronamos pero ante la humildad nos dejamos seducir.  No me haga recordar un personaje de mi pueblo, amigo muy querido y buen combatiente durante la Guerra de Abril. Se llamaba Juan Rafael Benz (Fapi) quien, cuando quería calificar a una persona de “intelectualoide” decía: lo que pasa con fulano es que la cultura de él es de postalita (se refería al texto que suele indicar la temática de un libro y que se sitúa en la solapa o contraportada.

Y así, doctor Fernández, se hará justicia.


Melvin Mañón


PLUS +

ARTÍCULO DE REFERENCIA

OBSERVATORIO GLOBAL
5 de junio de 2017
Odebrecht y el combate contra la corrupción
EL AUTOR CONFÍA QUE SE ACTUARÁ COMO MANDA EL CÓDIGO PROCESAL PENAL, CON ABSOLUTA IMPARCIALIDAD

En estos días la sociedad dominicana ha sido conmovida por la solicitud de la Procuraduría General de la República de imponer medidas de coerción a varios ex-funcionarios y legisladores, tanto del partido oficial como de la oposición, por presuntamente haber aceptado el pago de sobornos en contraprestación para la adjudicación de obras de infraestructura.

De conformidad con el acto de solicitud de la medida de coerción, en diciembre del 2016, la empresa multinacional constructora Norberto Odebrecht, había suscrito un acuerdo con el Ministerio Público Federal de Brasil, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y la Procuraduría General de Suiza, en el que reconocía que durante los años 2001 al 2014 había realizado pagos en distintos países, con el fin de facilitar o asegurar la adjudicación de contratos para la construcción de obras de infraestructura.

Casi al mismo tiempo en que las autoridades judiciales dominicanas actuaban frente al denominado caso Odebrect, igual ocurría en Ecuador, en el que cinco ex-funcionarios también fueron acusados por el Ministerio Público de ese país sudamericano de haber incurrido en actividades ilícitas vinculadas a la empresa brasileña.

Pero, con anterioridad, ya se habían desatado, de igual manera, persecuciones en contra de funcionarios y ex-funcionarios en Perú, Panamá, Colombia, México, Argentina y Chile.

Era algo sin precedentes en la historia judicial de América Latina.

Normalmente, los casos tienen lugar dentro del ámbito territorial de un país, dentro de su jurisdicción nacional, o a lo sumo, entre dos países.

Pero ahora, como consecuencia de las reveladas actuaciones de Odebrecht, una empresa multinacional, de origen brasileño, se creaba una situación novedosa que desborda las fronteras nacionales.

Aunque hay razones para molestarnos e indignarnos, por la todavía falta de transparencia y debilidades en los mecanismos institucionales de rendición de cuentas, lo que ha acontecido es algo de una gran complejidad. Es algo sin antecedentes. Es la entrada a una nueva etapa transnacional del delito de cuello blanco, guiada por empresas multinacionales.

Corrupción dominicana
En la República Dominicana, como en el resto de América Latina y el Caribe, la corrupción es tan antigua como nuestra propia historia.

En una aguda observación hecha en su libro, Crisis de la Democracia de América en la República Dominicana, el profesor Juan Bosch escribió: ¨En los países de América Latina, con muy pocas excepciones, gobernantes y gobernados ejercen la corrupción en la forma más natural, y la corrupción no se limita al robo de fondos públicos sino que alcanza a otras manifestaciones de la vida en sociedad.¨ Luego, refiriéndose a su período de gobierno, afirmó: ¨Durante años y años, la corrupción había sido rampante, descarada y organizada desde lo más alto del poder público; no iba a ser fácil, pues acabar con ella.¨ Corrupción hubo durante la dictadura de Trujillo. Es más, se afirma que durante esa época ni siquiera existía la República Dominicana.

Lo que había era una Compañía por Acciones, propiedad de Trujillo, que llevaba el nombre de República Dominicana.

Durante la etapa del presidente Joaquín Balaguer, el saqueo de fondos públicos llegó, en un momento dado, a niveles tan alarmantes, que el propio mandatario llegó a decir, en frase célebre, que la corrupción sólo se detenía en la puerta de su despacho.

Yo mismo, hace más de 20 años, cuando fui escogido, por primera vez, como candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana, llegué a consignar que el valor monetario de la corrupción en la República Dominicana era equivalente a cerca de 30 mil millones de pesos.

La corrupción, pues, a lo largo del tiempo, ha sido un elemento intrínseco de la vida pública en la República Dominicana, así como, en mayor o menor medida, en la generalidad de los países de América Latina.

Ahora bien, dentro de ese marco, ha sido el Partido de la Liberación Dominicana la organización política que, desde el poder, mayores contribuciones ha realizado para crear la estructura legal que haga efectiva la lucha contra la corrupción.

Fue en el artículo 46 de la Constitución del 2010, auspiciada por el PLD, que por vez primera se estableció, en forma clara y precisa en un texto constitucional, la condena a toda forma de corrupción en los órganos del Estado; la obligatoriedad de la declaración jurada; la pena de degradación cívica a las personas condenadas por delitos de corrupción; y la ampliación de los plazos de prescripción para su persecución.

Fue en los gobiernos del PLD que se aprobó la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción; la Convención Interamericana contra la Corrupción; la Ley de Función Pública; La Ley de Contraloría; la Ley de la Cámara de Cuentas; la Ley de Presupuesto; la Ley sobre Compras y Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones; la Ley de Libre Acceso a la Información Pública; la Ley Contra el Lavado de Activos; la que instituye el Código de Ética del Servidor Público; la creación de Comisiones de Ética Pública; la creación del Consejo Asesor en Materia de Lucha Anticorrupción de la Presidencia de la República; la reforma y modernización de la justicia; y la elaboración del nuevo Código Penal, así como del nuevo Código de Procedimiento Penal.

En fin, a pesar de las debilidades institucionales aún existentes y de la justa indignación de importantes sectores de nuestra sociedad con respecto al flagelo de la corrupción, también es válido reconocer el aporte realizado por los gobiernos del PLD a la creación del entramado legal que permita su prevención, persecución y condena.

Corrupcion universal Pero no es sólo en la República Dominicana o en América Latina y el Caribe donde existe corrupción.

También hay corrupción en Rusia, donde luego del desplome de la primera revolución socialista del mundo, apareció una mafia rusa con ramificaciones en distintas partes del mundo.

En China persiste la corrupción, a pesar de que se han ejecutado personas por ese hecho y a otras se les ha condenado a prisión de por vida. Los antiguos países de la órbita socialista de Europa oriental se encuentran entre los más corruptos del viejo continente, como son los casos de Bulgaria, Rumanía, Polonia, la República Checa y Eslovaquia.

Pero algunos de los países de Europa occidental, que tienen siglos de civilización, tampoco escapan al contagio de la peste social de nuestros tiempos. Tal es el caso de Italia, España y Grecia, pero también de Alemania y Francia.

En los Estados Unidos, los principales bancos del país son sorprendidos continuamente en la comisión de prácticas dolosas, como ha ocurrido con Wells Fargo; JP Mogarn Chase o Citigroup.

La opinión pública internacional quedó estupefacta cuando se enteró de que las agencias calificadoras de riesgo otorgaban categoría Triple-A a los bonos creados con las hipotecas subprime o de alto riesgo, que llevaron a la ruina el sistema financiero internacional en el 2008; o cuando se destapó el escándalo Libor de manipulación de las tasas de interés en los préstamos interbancarios.

Empresas de gran prestigio internacional como la norteamericana Enron; la italiana Parmalat; y la alemana Siemens, se han visto envueltas en grandes escándalos por falta de transparencia en sus ejecutorias.

Hasta la Federación Internacional de Futbol, la famosa FIFA, no pudo patear el balón con transparencia y fue descubierta en una práctica continua, de años, de fraude, sobornos y lavado de activos.

Como podrá observarse, la corrupción está extendida por todo el planeta, y es tan vieja en su práctica que resulta incluso anterior a la época de cuando la Iglesia vendía el perdón de los pecados, es decir, las llamadas bulas de indulgencia, lo que provocó a tal grado la ira de Martin Lutero que terminó dando origen a la Reforma Protestante.

Ahora, en esta segunda década del siglo XXI, lo que ocurre es que debido a la magnitud, el perfil de los actores y la mayor visibilidad y frecuencia de actos de corrupción, las sociedades se han tornado más sensibles, y exigen, con razón, que se haga justicia.

Pero, además, se han desatado, en el ámbito internacional, nuevas dinámicas económicas, sociales y políticas como consecuencia de los persistentes niveles de desigualdad social; la expansión de una clase media urbana políticamente activa; las nuevas técnicas de comunicación y de movilización social; y el empoderamiento ciudadano y de organizaciones de la sociedad civil fruto de la nueva institucionalidad proclive a la transparencia.

Mientras tanto, en lo que atañe al expediente del caso Odebrecht, del que se encuentra apoderado un Juez de la Instrucción Especial de la Suprema Corte de Justicia, de lo que se espera es que el órgano judicial actúe, tal como se consagra en los Principios Fundamentales del Código Procesal Penal, con absoluta imparcialidad e independencia; en base al principio de presunción de inocencia: y sujeto al criterio de legalidad de las pruebas.

Y así, se hará justicia.


Leonel Fernández
Expresidente de la RD
Listín Diario

Hay una sola lista y esa es la que queremos

DOS Y DOS SON CUATRO
El PLD, siempre lo he dicho, es un partido donde hay gente que piensa y/o que escucha asesores a diferencia de los otros que no piensan, piensan poco o piensan mal y también a diferencia de esos mismos otros que saben mas que nadie, que son sordos de oficio o sordos por decisión.

Han circulado numerosas listas de implicados en los sobornos de ODEBRECHT pero todas son anónimas y en esas listas está la mano del gobierno. Además se necesita ser ciego para no ver lo bien que lo han hecho y lo bien que le ha estado saliendo. Mierda se ha de exclamar, ¡como podemos ser tan brutos, tan tontos y tan torpes!

El país dominicano estaba atento, pendiente, ansioso, reclamando que en la fecha prevista, el viernes 19 de mayo 2017, el gobierno publicara la lista de implicados en los sobornos de ODEBRECHT. En lugar de publicar la lista, el gobierno, por trasmano, autoriza otras listas apócrifas y en seguida, el rebaño hace lo que se espera de él.

La gente se olvida del reclamo y la exigencia de la verdadera lista y se entregan a discutir la autenticidad o falta de ella de las listas que circulan en las redes. Pero eso es justamente lo que el gobierno quería, convertir un reclamo de derecho, serio, legítimo, pertinente e inaplazable en chisme, en chercha, en banalidad.

Una y otra vez, estos tipos del PLD se manejan. Lo han hecho infinidad de veces. Hace apenas unos días usaron el caso de Diandino Peña para explotar a Leonel Fernández. Ahora, ellos mismos, difunden listas falsas de implicados para validar el morbo del rebaño, para meter a mansos con cimarrones, para cualquierizar el caso más importante de la historia dominicana reciente; desviando la atención de la ciudadanía y convirtiendo la indignación en burla.

Hay una sola lista y esa es la que queremos. Ignoren todo lo demás y reiteren el reclamo añadiendo, el que quiera, la aclaración de lugar.


Melvin Mañón
Acento

Revuelta civil o anulación de elecciones, no hay de otra!

Esta no es una confrontación cualquiera
Una encuesta de Gallup le da a Danilo Medina una popularidad del 52% igual que en 2016 le dieron 63% para las elecciones. No es para reírse, ni tampoco para llorar. El PLD repite, una y otra vez aquellas acciones y medidas que le salen bien. Medina no tiene ningún 52% pero eso es lo que ellos quieren que nosotros creamos. Nunca tuvo un 63% pero esa era la percepción que ellos necesitaban. Así instrumentaron el fraude electoral ya diseñado, para que la gente creyera que el resultado de las elecciones se correspondía con las predicciones de las encuestas que el PLD usa no para reflejar situaciones sino para inducirlas.

Ya las plumas pagadas empezaron la defensa del señor Medina. Tiraron un primer pelotón de plumíferos cuya vinculación con el gobierno no ha sido tan notoria. Saben que algunos nombres que antes emplearon en vez de sumar, restan. La defensa de Medina la asumirán esas voces pagadas. Quieren evitar que Medina salga a defenderse a sí mismo porque ellos lo consideran indigno de su investidura y peligroso porque elimina la intermediación necesaria para disponer siempre de un chivo expiatorio.

Acudirán al desmentido del expediente acusatorio sin referirse a él. Si una encuesta dice que Medina tiene un 52% no hay que ponerse a discutir sobre los detalles del caso ODEBRECHT porque el dato mismo tiene la intención de mostrar un prestigio inexistente. Discutir detalles del caso implica de alguna manera validarlo. Ellos no quieren hacer eso. Cero detalles, varias encuestas fabricadas y pasemos la página.

La acusación de corrupción en Punta Catalina que ellos creen directamente vincula ODEBRECHT al señor Medina, esperan disolverla con el acuerdo confidencial de la procuraduría. Convenientemente, el gobierno y sus voceros deciden ignorar que la información acusatoria y comprometedora procede de la confesión judicialmente validada en EEUU y Brasil de la misma ODEBRECHT y que, los 92 millones pagados en soborno (¿a quiénes sobornaron?) son apenas la punta del iceberg detrás o debajo de la cual está otro número aterrador: 56 de cada 100 dólares facturados por ODEBRECHT fueron a parar a los bolsillos de los funcionarios (¿cuáles fueron?) y nunca a las obras que supuestamente estaban contratadas. Estamos en presencia de un robo descomunal en su monto, descarado en su forma y documentado en todas sus partes porque ha sido la misma empresa la que así lo atestiguó. Quieren reducir el caso al delito de ODEBRECHT y resolverlo en una multa ocultando el entramado de corrupción, los funcionarios involucrados y la red que, desde Joao Santana y quizás antes, vincula al señor Medina con esta corrupción.

El Dr. Francisco Álvarez Valdez en ACENTO atacando al Procurador, la ilegalidad del acuerdo y las limitaciones del mismo precisa: “Una cosa es pagar una multa y otra cosa muy diferente es resarcir los daños ocasionados a la víctima, que en este caso es el Estado dominicano (el pueblo dominicano). La suma indemnizatoria debe incluir (a) los beneficios que la propia Odebrecht ha confesado que ha obtenido de los contratos corruptos y que ascienden a 163 millones de dólares, (b) las sobrevaluaciones en las obras que aún se encuentran sin cuantificar, y (c) el costo financiero del dinero público que estuvo manejando Odebrecht por largo tiempo”. Pero el caso contiene una confrontación de mayor envergadura en la que el poder apuesta a ganar tiempo y al olvido mientras la sociedad civil define sus intenciones, precisa un objetivo y tensa sus fuerzas para conseguirlo.

El gobierno necesita disolver el escándalo, desacreditar la denuncia y desmovilizar la protesta para regresar a lo de siempre; buscan intimidar a sus opositores levantando el espectro de amenaza a la paz, la democracia, las instituciones y el estado de derecho, que ellos violan y aspiran a hacerlo sin enfrentar el reclamo ciudadano. El gobierno quiere más de lo mismo, que siga la fiesta, justamente, lo que ha indignado a tanta gente.

La sociedad civil necesita mantener la protesta, levantar el ánimo de la población, dar demostraciones reiteradas de fuerza y de determinación que, en buena ley, deberían obligar a cualquier gobierno a rectificar, a un presidente a renunciar, a un congreso a actuar, a una judicatura a proceder. No obstante la oportunidades que han tenido todavía habrá que darle otras. Pero sabemos que eso no sucederá.

Entonces . . 
El gobierno crea una situación extraordinaria en materia de violación de la ley porque se convierte en abanderado del delito. La población protesta pero esas protestas, si continúan –y deberían continuar- en ausencia de una respuesta satisfactoria también van a crear una situación extraordinaria en medio de la cual, el gobierno del señor Medina sea obligado a escoger entre: la revuelta civil fuera de control, sangrienta y de resultados impredecibles o el equivalente a un revocatorio anulando las elecciones, o en una ligera modificación de aquello convocando a nuevas elecciones para el 2018.

La gente tiene miedo a la palabra crisis, desobediencia, tumbar gobiernos, pedir renuncias, etc. Entonces será esa misma gente, esa misma sociedad la que, tarde o temprano, por hastío llegue a la conclusión de que por las vías institucionales previstas no tiene nada que esperar. Si así fuera, el único culpable es el propio gobierno y lo es por partida doble: por estar en falta y por negarse a corregir.

Muchas personas, entendieron y simpatizaron con la propuesta de anular las elecciones que mencioné en artículo anterior pero preguntaban: ¿cómo podría hacerse eso si la figura no existe en la Constitución y el revocatorio fue expresamente excluido de la reforma?

En nuestra historia constitucional se ha visto como una constitución es sustituida por otra mediante una asamblea constituyente aún cuando ese mecanismo no estaba consagrado. La base de eso es que si la soberanía corresponde al pueblo que mediante el poder constituyente la crea , esta, que es mayor que el poder constituido es omnipotente y dinámico , no se ata a como haya sido su expresión en el pasado.

Cuando un gobierno además de su origen ilegítimo viola reiteradamente la Constitución, el pueblo no tiene porque reducir su pedimento a los límites impuestos por la Constitución violada. En presencia de una crisis extraordinaria de gobernabilidad – que es donde esto debería desembocar- el gobierno debe ser presionado hasta el límite y ser forzado a elegir entre la matanza o la renuncia. Pero antes de llegar ahí, el pueblo tiene que estar dispuesto a darse a respetar en el reclamo de sus derechos y demostrarlo. El gobierno hará todo lo posible por impedir esa crisis extraordinaria. La sociedad civil si de verdad está harta y hastiada de abusos, deberá hacer todo lo posible por producirla.

Cada país vive sus propias crisis a su manera. Pero no hay nada nuevo bajo el sol y nada decimos, pensamos ni hacemos que no haya sucedido ya antes. Pero, con lo que nos ha hecho el PLD y lo que hemos permitido nosotros que nos hagan, bien merece el país una crisis de envergadura. Si los dominicanos quieren reclamar para si algo de respeto y enarbolar la dignidad y la vergüenza que sus presidentes, legisladores, jueces y funcionarios no tienen, tendrá que hacérselo saber a esos señores en cada foro internacional, en cada instancia legal aunque estén compradas y en la calle,. No hay de otra.


Melvin Mañón

A Danilo Medina no hay que tenerle pena, ¡él se lo buscó!

                  Danilo Medina y su jefe de campaña Joao Santana caminan por una calle de Brasil.

Siembra vientos, cosecha tempestades
Todo el mundo sabía que las elecciones del 2016 eran un fraude. La única diferencia es que unos se lucraron, muchos se callaron, otros lo denunciamos. Yo fui uno de estos y decidí temprano que no reconocería al señor Danilo Medina como Presidente de la República porque dicha presidencia era ilegítima. Lo afirmé, lo publiqué entonces y lamenté en privado y en público que otros lo reconocieran como Presidente.

Sabíamos que el señor Danilo Medina usó de asesor y gerente de campaña electoral a Joao Santana quien está preso en Brasil desde que salió de República Dominicana. Sobre Santana pesaba una Orden de Captura por corrupción, soborno pagado por ODEBRECHT. Fue forzado a renunciar el 22 de febrero de 2016.   El PLD y Medina creyeron que alejándose de él a causa del escándalo que estalló en Brasil, quedarían libres de responsabilidad penal.

A finales de diciembre de 2016 ODEBRECHT, como parte de un arreglo judicial admitió que al menos 92 millones de dólares fueron usados para sobornar funcionarios y políticos dominicanos entre 2001 y 2014. Pero resulta que de todas las transacciones de ODEBRECHT con el gobierno dominicano, la mas cuantiosa y a la vez mas sobrevaluada y oscura es aquella mediante la cual se construiría la planta eléctrica de Punta Catalina. Esa transacción involucró directa y centralmente al señor Medina como lo atestiguan, entre otras, la agenda de sus viajes a Brasil, su propio discurso y las publicaciones de periódicos de la época. El señor Medina está metido hasta el cuello con todo lo de ODEBRECHT tanto en el financiamiento ilegal de su campaña política como en el entramado de Punta Catalina.

En esas estábamos cuando el 3 de febrero el Listín Diario, que todo el mundo sabe de que lado ha estado y qué representa, publica un editorial que de ninguna manera saldría a la calle sin haber sido consultado y autorizado por sus dueños si no es que fue inspirado por ellos. Titulado: “UN TUFO A IMPUNIDAD, el editorial condena, sin medias tintas, el “acuerdo” secreto de la fiscalía con ODEBRECHT para resarcir al Estado Dominicano con 184 millones, el duplo de la suma empleada en sobornos pero a cambio de “salir ilesa” del trance, es decir, impune. Según el acuerdo, todo se reanuda, nada ha pasado, ODEBRECHT  pagaría la deuda en 8 años y seguramente con el mismo dinero de nosotros a través de otras estafas y termina el editorial entre sarcástico y grave:” demasiado agua se le ha echado al vino”.

Julio Hazím, veterano periodista y comentarista implica en una emisión de su programa que, si se demostrara la culpabilidad de Medina en lo de Punta Catalina, este tendría que dejar el poder, renunciar a la presidencia.  Sin suscribirlo como petición Hazím, quien ha servido políticamente a Medina, habla de “golpe de estado judicial”, acusa a sectores que no identifica de reunirse para tramar un esquema de sustitución institucional, habla de los que reclaman un fiscal especial para investigar lo de Punta Catalina y trae a colación lo declarado en Uno+ Uno por el representante de Transparencia Internacional a quien acusa de haber juzgado y condenado a esos políticos.  Julito, como todo el mundo, sabe perfectamente bien que ODEBRECHT financió la campaña, que los millones para comprar periódicos, periodistas, radios, cadenas y canales, sobornar gente, comprar otros, corromper profesionales, robar votos y urnas salieron de ahí, de ODEBRECHT  y otras fuentes y sabe que Medina es culpable de corrupción e ilegítimo su mandato igual que lo saben todos los que lo defienden.

Una conocida comunicadora, la señora Milagros Germán produce otro comentario donde, curiosa y significativamente emplea la palabra ilegitimidad para referirse al mandato del señor Medina a causa de los orígenes  ilegales y fraudulentos del mismo. Naturalmente, todos se cuidan en salud y dicen, sugieren, insinúan o veladamente declaran que si se demuestra que ODEBRECHT financió la campaña, que si hubo soborno y sobrevaluación en Punta Catalina etc. pero debemos entender esto como una precaución del denunciante y del medio a través del cual ejerce.

Aquí hay en efecto una situación nueva porque, por primera vez, los de debajo se manifestaron masivamente en la marcha del 22 de enero y los de arriba expresan su descontento primero en el Vesuvio y después de la forma señalada mas arriba. Frente a la convergencia de descontentos de arriba y de abajo ¿qué hace el señor Danilo Medina? Guarda silencio y nombra aquella Comisión de la cual no podría salir nada sin que fuera en extremo “políticamente incorrecto”. Y ¿que pasará cuando el descontento acumulándose no encuentre respuestas ni soluciones? Que la gente empezará a cuestionarse y a concluir que no hay salida dentro de los cauces institucionales, entonces en los próximos meses podríamos estar frente a campañas de desobediencia civil, grandes marchas, desfiles, paros nacionales, golpes de estado judiciales, etcétera.

Sin haber cumplido el primer año, este es un gobierno cansado, agotado, desacreditado, sin futuro y cuya ilegitimidad ya no es asunto de denuncia de un inconforme sino consciencia colectiva. Si hace un año, el país apostaba por soluciones “políticamente correctas” hoy, tras el 20 de enero hay o deben haber muchos pensando y admitiendo como posibles soluciones políticamente incorrectas.

El 2020 está demasiado lejos, la situación esta demasiado mala, el país no funciona, el desorden es general, la anarquía reina, el irrespeto es la norma, la corrupción está en todas partes y nadie está seguro ni ante la ley ni ante los criminales. Danilo Medina, que a pesar de un primer mandato espúreo pudo haber intentado limpiar los Establos de Augias  prefirió sumarse a lo mismo que antes había condenado. Sin que todavía haya estallado la inevitable crisis de deuda que nos acecha, sin que los EEUU hayan dicho ni hecho nada ante las gigantescas operaciones de lavado y sin que nos haya visitado una catástrofe natural, el país dominicano no da para mas. No hay líderes opositores creíbles ni organización opositora confiable o prometedora. Pero hay hartazgo ante tantas riquezas mal habidas, un pueblo envilecido y puteado pero también con mucha gente empobrecida e inconforme y algo de disposición para luchar. ¿Que pasará?

Tarde o temprano, las pruebas finales de la culpabilidad y responsabilidad del señor Medina saldrán a la luz. No lo harán por ninguna comisión ni fiscal. Esa información con pelos y señales vendrá de fuera. Cuando eso ocurra, Medina no va a renunciar aunque debería. Las cortes no van a hacer nada porque están compradas pero el país podría acudir al menos sangriento de los desenlaces: anular las elecciones del 20 de mayo de 2016 y convocar, bajo nuevas garantías otro proceso que regresará al país a 1994. Lo que cuesten esas elecciones, será menos de lo que perderemos por cualquier otro medio y eso sin contar que mejor dejar que hayan elecciones a facilitar un arreglo de aposento. Todo indica que Danilo Medina no tiene futuro. El se lo buscó. NO hay que tenerle pena.


Melvin Mañón
En Mangas de camisa
Acento

El campo de batalla son las calles!

La oposición y la nueva JCE
La composición de la nueva Junta Central Electoral pone de manifiesto una vez más que los dominicanos colocados en la oposición no entienden que no se puede obtener en la mesa de negociaciones lo que no se ha conquistado en el campo de batalla o, en este caso, en las calles o donde quiera que sea que se define el equilibrio de fuerzas.

Ya meses atrás vivimos la misma experiencia cuando los partidos pequeños no pudieron ponerse de acuerdo y fueron incorrectamente culpados por no hacerlo cuando en realidad debieron ser culpados por haberlo intentado. Hablaron de una mesa de negociación, se reunieron en numerosas ocasiones, hablaron, dijeron, trataron pero nadie quiso aceptar que ninguna negociación podía resolver diferencias que solamente podían ser redimidas al exterior de cada uno cualquiera de esos pequeños partidos.

Ahora, con el tema de la JCE esos mismos partidos y muchos de sus dirigentes hablan, denuncian, adversan etc. No es que carezcan de razón en la protesta es que dicha protesta no puede prosperar frente al PLD porque ellos no van a ceder en una mesa lo que no les ha sido arrebatado en las calles. En otras palabras, sea o no el PLD quien estuviera en el gobierno, para alcanzar concesiones importantes en las negociaciones hay que derrotarlos claramente en las calles y equilibrar las fuerzas.

Por lo tanto y como inútil consejo afirmo: en lugar de invertir tanto tiempo y esfuerzo en quejarse esa oposición mejor invierte su tiempo en crecer en las calles, en ganar influencia, en montar una oposición efectiva y prometedora porque es por ese camino solamente como podrán mañana o pasado modificar la correlación de fuerzas.

Melvin Mañón

Acento

Danilo el insaciable

El hombre lo quiere todo
Cuando los empresarios lanzaron la iniciativa que persigue devolverle al país cierto grado de credibilidad y transparencia institucional advertí que ya el señor Medina había marcado la pauta de su primera, aunque no única respuesta, al imponer a su hermana como presidente de la cámara de diputados. También advertí que el gobierno emprendería su propia campaña de descrédito, diversionismo y confusión. Ya empezaron con dos artículos, uno de Encarnación Pimentel que da pena y otro del inefable César Medina que se deleita dando cuenta de un documento que, según su relato, recogería el descontento de otros empresarios con la presidencia de Papo Blanco y su ingerencismo político partidario. Debemos esperar más de lo mismo pero también una gestión muy activa para sobornar empresarios, chantajearlos, presionarlos y dividirlos para que la iniciativa se venga abajo porque Danilo ni quiere ni le interesa ningún pacto social.

A Leonel Fernández se le advirtió que Danilo Medina no le daría tregua y que usar a Quirino para desacreditarlo e invalidarlo no era el final sino el principio de la historia. Pero Fernández no hizo caso a esa ni otras advertencias porque además de ser reo de confianza de Danilo Medina, está paralizado por el miedo. Invalidar a Leonel por un lado despeja un actor posible del escenario y ese vacío, naturalmente, desata el esfuerzo de otras  personas por llenarlo lo cual tampoco quiere decir que lo hagan con competencia. Por otro lado me recuerda un expediente cuya veracidad no garantizo porque no trato de ser históricamente correcto sino y solamente alegórico. Se cuenta que cuando iban a fusilar a Pepillo Salcedo en Maimón, tras sacarlo de la fortaleza de Puerto Plata donde estaba prisionero éste pidió y le fue entregada una vara con la cual midió el tamaño del hoyo cavado para enterrarlo y le dijo a Lilís o al otro militar que lo custodiaba en la ceremonia que le llevaran esa vara a Gaspar Polanco y que le dijeran que, con esa misma lo iban a medir a él.  Pocos meses después, Gaspar Polanco que había derrocado a Pepillo Salcedo, fue a su vez derrocado. Lo mismo que le ha hecho Danilo Medina a Leonel Fernández se lo harán a él aunque, ni el se lo cree ahora ni tampoco Leonel se lo creyó cuando muchos le dijimos y advertimos que podría verse como advirtió Meriño a Báez al juramentarse por 5ta. vez en la presidencia: “Mas no os alucineis por ello que, en pueblos como el nuestro, tan fácil es pasar del destierro al solio como descender de este ante las barras del senado”.

El Colegio Médico Dominicano ahora dirigido por el Dr. Ariel Suero quien no goza de la simpatía ni aceptación del gobierno encabeza desde hace meses la lucha de los médicos por mejores condiciones de trabajo. El gobierno fingió que le interesaba el tema y hubo negociaciones que se estancaban, se movían, se estancaban de nuevo y así continuaban ad infinitum en un círculo vicioso. ¿Qué hizo Danilo Medina? Comprar, corromper, engañar y de cualquier manera dividir a los médicos;  firmó con diferentes gremios sectoriales unos acuerdos cuyo contenido y especificaciones no importan porque, en este caso también, lo importante es la disposición de Medina de no negociar, de no otorgar nada, ni siquiera legitimidad a gremios ni representantes ni negociadores que no sean de su agrado. Todo aquel que no sea capaz de verse en este espejo comete una grave imprudencia y lo hace a su propio riesgo.

Los que han participado en las negociaciones para el llamado pacto eléctrico han vivido la misma historia y al final, como ya ha sido denunciado, harán lo que quieran, según les de su santa gana.

Los que ahora piden, reclaman o exigen un pacto social condicionante de la  nueva reforma fiscal que quiere el PLD-Medina deben saber a lo que se enfrentan. Danilo Medina dejó claro que él quería SU Congreso, SUS senadores y SUS diputados. El quiere SU reforma fiscal, como todo, a SU manera, en SU tiempo, a la medida de SU intolerancia, de SU ambición y de SU falta de escrúpulos. Quien fue capaz de comprar todo el Congreso para imponer su reelección y fraguó con otros el fraude electoral mas impresionante en la historia dominicana no se detiene ante nada a menos que sea obligado a hacerlo.

Por más deseos de restauración democrática que alberguen muchos dominicanos, por más necesidad que tengamos de restaurar las instituciones corrompidas y pervertidas por el PLD en mayor medida y escala que todos sus predecesores,  por más deseos de paz y armonía que tengamos los dominicanos la verdad es una sola: Danilo Medina no dará nada. Lo quiere todo. El enfrentamiento es inevitable. Su gran debilidad es la ilegitimidad de su gobierno. Nuestra gran debilidad es la falta de respeto a nosotros mismos, propensos y dispuestos siempre a vender el alma. Nuestros enemigos son el ruido, la chercha, el  consumo, el entretenimiento y la ignorancia. La gran fortaleza de Medina es su paciencia y su capacidad de trabajo. ¿qué quiere Danilo? Está urgido de legitimidad que solo nosotros podemos conferir. ¿Irá la oposición a celebrar el fraude el 16 de agosto?

¿Dónde está nuestra gran fortaleza?  Esperando que la descubran, la fecunden y la hagan parir.



Melvin Mañón
Acento