La prepotencia: parte esencial de la ideología peledeísta
Generalmente, la arrogancia conduce a la prepotencia; prepotencia significa abuso de poder. Por sus orígenes políticos y sociales, la generalidad de los dirigentes del PLD asumieron la arrogancia como norma que guía sus relaciones políticas intra, extra grupales e interpersonales, haciendo de eso una práctica que ha devenido parte de su abigarrada ideología que habitualmente los conduce a resolver los temas políticos de manera arbitraria, sin importar medios, adversario o contexto. Por eso, sin importarles el contexto de una Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa en el país, el partido/Estado obligó a los dueños de dos importantes medios a no difundir un video del principal partido opositor.
La casi totalidad del contenido del referido video había sido difundido por diversos medios televisivos y radiales, sin que nunca se le calificase de difamatorio. No lo es, ni tampoco constituye un recurso de campaña que tipifica como sucio. Si esta vez el gobierno, su partido y su candidato presidencial impidieron que se difundiese, es porque dicho video constituye una sistematización de diversos hechos de corrupción, que al estar articulados se convierten en un sólido argumento de la oposición para que no se vote por la reelección de este gobierno a través de todos sus candidatos, comenzando por el presidencial.
La prepotencia impide que los dirigentes del PLD piensen que pueden perder unas elecciones, pero quieren ganarlas de manera apabullante, para que no les queda duda a la oposición ni, en este caso, al grupo que internamente le adversa; el de Leonel, de que el grupo que tiene el control del Estado y del partido, están decididos a mantener ese control de manera absoluta, sin limitaciones de tiempo, sin control alguno sobre su desenfrenado uso y abuso de las instituciones del Estado para imponer su reelección y su proyecto de poder absoluto, comprándolo todo y corrompiéndolo todo y a casi todos.
Por su prepotencia, para el peledeísta no hay adversarios políticos, sino enemigos; con los que no se discute: se les aplasta. Para ese partido, el disenso no tiene sentido ni cabida, para ellos no cuenta el principio de libertad e igualdad de oportunidades en las esferas social, política, la cultura y la economía, que son valores esenciales de la democracia. Por eso se arrojan el derecho de impedir que el principal partido de la oposición, el PRM haga uso de su derecho a difundir un video de contenido propagandístico como recurso de campaña, legítimo y legal.
Por su prepotencia desconocen la libertad de opinión, al tiempo de ir limitando la libertad de empresa sostenidamente al ellos constituirse, valiéndose del Estado, en pujantes empresarios que compiten con fortunas de reconocida solera. De este aserto, la prohibición de la difusión del Video del PRM constituye un ejemplo; eso lo comprenden importantes directores y editorialistas de medios, los cuales han condenado valientemente ese hecho, al tiempo de exigir que se diga cuáles elementos del video en cuestión podrían determinar una demanda judicial a los medios que se negaron a difundirlo.
Cuando un partido/Estado llega al casi absoluto control de los medios de comunicación, inicia su existencia como régimen esencialmente tiránico.
Generalmente, la arrogancia conduce a la prepotencia; prepotencia significa abuso de poder. Por sus orígenes políticos y sociales, la generalidad de los dirigentes del PLD asumieron la arrogancia como norma que guía sus relaciones políticas intra, extra grupales e interpersonales, haciendo de eso una práctica que ha devenido parte de su abigarrada ideología que habitualmente los conduce a resolver los temas políticos de manera arbitraria, sin importar medios, adversario o contexto. Por eso, sin importarles el contexto de una Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa en el país, el partido/Estado obligó a los dueños de dos importantes medios a no difundir un video del principal partido opositor.
La casi totalidad del contenido del referido video había sido difundido por diversos medios televisivos y radiales, sin que nunca se le calificase de difamatorio. No lo es, ni tampoco constituye un recurso de campaña que tipifica como sucio. Si esta vez el gobierno, su partido y su candidato presidencial impidieron que se difundiese, es porque dicho video constituye una sistematización de diversos hechos de corrupción, que al estar articulados se convierten en un sólido argumento de la oposición para que no se vote por la reelección de este gobierno a través de todos sus candidatos, comenzando por el presidencial.
La prepotencia impide que los dirigentes del PLD piensen que pueden perder unas elecciones, pero quieren ganarlas de manera apabullante, para que no les queda duda a la oposición ni, en este caso, al grupo que internamente le adversa; el de Leonel, de que el grupo que tiene el control del Estado y del partido, están decididos a mantener ese control de manera absoluta, sin limitaciones de tiempo, sin control alguno sobre su desenfrenado uso y abuso de las instituciones del Estado para imponer su reelección y su proyecto de poder absoluto, comprándolo todo y corrompiéndolo todo y a casi todos.
Por su prepotencia, para el peledeísta no hay adversarios políticos, sino enemigos; con los que no se discute: se les aplasta. Para ese partido, el disenso no tiene sentido ni cabida, para ellos no cuenta el principio de libertad e igualdad de oportunidades en las esferas social, política, la cultura y la economía, que son valores esenciales de la democracia. Por eso se arrojan el derecho de impedir que el principal partido de la oposición, el PRM haga uso de su derecho a difundir un video de contenido propagandístico como recurso de campaña, legítimo y legal.
Por su prepotencia desconocen la libertad de opinión, al tiempo de ir limitando la libertad de empresa sostenidamente al ellos constituirse, valiéndose del Estado, en pujantes empresarios que compiten con fortunas de reconocida solera. De este aserto, la prohibición de la difusión del Video del PRM constituye un ejemplo; eso lo comprenden importantes directores y editorialistas de medios, los cuales han condenado valientemente ese hecho, al tiempo de exigir que se diga cuáles elementos del video en cuestión podrían determinar una demanda judicial a los medios que se negaron a difundirlo.
Cuando un partido/Estado llega al casi absoluto control de los medios de comunicación, inicia su existencia como régimen esencialmente tiránico.
Hoy
No hay comentarios:
Publicar un comentario