VISITANTES

VISITANTES
DOMINICANOS SOMOS. Vea las más leídas de la semana en la columna lateral derecha de este blog. / DLRD, desde el 1ro. de septiembre de 2005 en la W.W.W.
Mostrando entradas con la etiqueta Daniel Toribio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Daniel Toribio. Mostrar todas las entradas

jueves, 29 de junio de 2017

Hay que salir a buscar a Temo


En busca de Temo
Sí, a Temo. No a Nemo, el gracioso pez que en la película desarrolla una aventura similar a la de Ulises, el de los pies ligeros, el semi-Dios de la cultura griega que logra vencer todos los obstáculos para llegar a Itaca, la tierra en la que lo espera la paciente Penélope, la dulce Penélope que teje y desteje el poncho de la fidelidad. Pero no escribiré sobre el gracioso pez, ni sobre Ulises, ni sobre Penélope; ando buscando a un Temístocles Montás que se le ha escapado a la aventura del ser, y  que como Nemo o Ulises se encuentra ahora en una estación  inimaginable y diferente del viaje de la vida. Temo es en este amargo momento un preso con medidas de coerción, acusado por la procuraduría de su propio partido, y objetivado en el imaginario popular como uno más de esos corruptos cuya ausencia de límites ha borrado cualquier escrúpulo ético.

Mientras buscar a Nemo era aventurarse en los imponderables del mar, buscar a Temo es bucear en lo que la significancia de la escritura deja caer en su valor polisémico. Igual a los demás acusados, Temo defiende su inocencia. Diferente a todos (incluso a Ángel Rondón), es el único que admite haber recibido dinero. “No he firmado nunca contrato alguno con la firma Odebrecht”- pregona al inicio de su carta pública. Y luego cita quienes sí negociaron y firmaron esos contratos: “Víctor Díaz Rúa, Gonzálo Castillo, Radhamés Segura, Vicente Bengoa, ingeniero Mariano Germán, Simón Lizardo y Daniel Toribio”.  Marinero en ruta, aclara de inmediato: “Al indicar esos nombres no estoy formulando acusación alguna respecto de esas personas”-  un cotejo pundonoroso que deja bien claro el objetivo que mueve su carta.  Se intuye, no por lo dicho sino por lo dejado de decir, que la corrupción es un vastísimo sistema circulatorio y la enumeración de esos personajes por parte de Temo no es más que un discurso invertido. Los nombro, no los acuso; esa caterva de ex-pequeños burgueses que han avanzado notablemente en la estratificación social.

Temo se define en el comunicado como un adicto a la verdad, y en lo que respecta al dinero admite haberlo recibido. Pero explica: “He recibido apoyo financiero de parte de múltiples empresarios dominicanos para contribuir a las campañas electorales de mi partido, entre los cuales estuvo el señor Ángel Rondón. Ninguna de esas contribuciones coincide con mi precampaña. Esos aportes fueron hechos en el año 2008, 2012 y 2016, y utilizados en su totalidad en favor del partido al cual pertenezco, en las tareas que me fueron asignadas en dichas campañas electorales”.  El PLD viene de una prédica moral angustiosa, y se empinaron siempre sobre un discurso ético para vender su presencia en el escenario político. Pero nos clavaron en lo impensable, en la violencia estructural, en las alucinaciones y el simulacro. De su discurso a su práctica hay un trecho sinuoso, y se desnucaron al saltarlo. Ángel Rondón, en este drama de la ODEBRECHT es un alter ego, una correa de transmisión. Ángel Rondón no daba dinero de su propio peculio, él era ODEBRECHT, de modo que buscar a Temo es encontrarse súbitamente con la financiación electoral de la campaña del PLD.

Yo no sé si Temístocles Montás es inocente o culpable. Pero sí creo que para entender la mecánica de la corrupción en el PLD hay que leer su carta, y buscar significados no solo en lo que dice, sino en lo que deja de decir. Su afirmación respecto del uso del dinero que recibió viola las leyes del país respecto de la financiación de los partidos, y deja bien claro el hecho de que Danilo Medina sí recibió financiamiento ilegal de ODEBRECHT. Mejor aún, refleja cómo funciona el mercado político dominicano, y la caricatura de “democracia” en la que vivimos. La corrupción tiene múltiples formas de expresión en la sociedad dominicana, pero la más clara es ésa mentalidad que ve como totalmente natural violar las leyes, siempre y cuando se haga desde el poder que debe cuidar su cumplimiento. A quienes les preocupa la historia en movimiento guarden la carta pública de Temo, puesto que la intención comunicante de quien la escribió se traicionó a sí misma, y dejó al descubierto (¿intencional?) todo el andamiaje corrupto del sistema. Hay que salir a buscar a Temo.


Andrés Luciano Mateo
Hoy

jueves, 18 de diciembre de 2014

Reflexiones


Tres reflexiones

UNO

Lo sucedido en el Ministerio de Relaciones Exteriores me ha traído a la mente la figura del contribuyente. Entre nosotros, el contribuyente ha sido esfumado. El contribuyente es ese tipo inverosímil que paga los impuestos, y que como una sombra tutelar, omnipresente, siente el espigón de los corruptos clavado en su corazón. Pero no habla. No existe. Incluso los políticos lo hacen invisible. Aunque es él, el contribuyente, quien paga los tránsfugas de toda laya, los marrulleros con sueldos, los saltimbanquis de profesión, los ex izquierdistas escindidos entre corazón y barriga, los tígueres bimbines que apagan con la lengua el cabo del cigarrillo, los sindicalistas claveteados por la podredumbre, las guaricandillas intelectuales comidas por el silencio, la pundonorosa pensión de Leonardo Matos Berrido, o la de Vicente Bengoa, o la de Daniel Toribio; el Bastón de Euclides, y hasta el pelo postizo de Fefita la grande. Todo lo paga el contribuyente, incluyendo las guirnaldas entretejidas en las puertas barrocas de las casas de campo de los funcionarios.

Pero aun así no existe. En este país de mortajas ardientes, donde sestea el chirrido de la impotencia, y todos nos asomamos a perdidas batallas, el contribuyente es un fantasma. Y se puede dilapidar y robar el dinero público sin piedad, porque el que paga los impuestos, el buen pendejo vagaroso que muestra sus harapos sin rubor, no existe.

DOS

Los valores no tienen partido. Los corruptos del PLD no deberían invocar, para justificarse, a los corruptos del PRD. Con motivo del cuarenta y un aniversario de la fundación del PLD escuché a una dirigente peledeísta tejer un discurso de justificación cuantitativo respecto de cuál había sido más corrupto entre los dos partidos. Pero no hay ninguna estrategia que justifique el desprecio real por los valores, porque ellos son como un cemento invisible que une la sociedad, y si en la cúspide de la dirección social del país los paradigmas practican la permisibilidad como una genialidad del juego político, la sociedad se encanallece, y el desasosiego va encalleciendo el espíritu. No se trata de quién roba más, sino de no robar, de tener una sociedad decente.

Lo predominante en este país ahora es una experiencia común de una sociedad que puede vivir en o debajo del umbral de la conciencia. Todo cierra la individualidad sobre sí misma. ¿Por dónde andan los santos barones de la honestidad que dio origen al PLD como partido? ¿Por qué no están sufriendo el habla elegida de una postura socio moral individualista? ¿Cómo es que han llegado a coexistir apaciblemente con la corrupción como algo natural?

Sobre el hormiguero humano de esta media isla, cada cual cultiva su pequeño jardín. Como decía Espinoza: “los hombres que buscan su utilidad bajo la guía de la razón, y no apetecen para sí nada que no deseen para los demás hombres, y por ello son justos, dignos de confianza y honestos”, en la República Dominicana casi son merecedores de la burla por derecho propio. Y, aunque no lo sean, huelen a pendejos.

TRES

En la historia penosa de la reelección en la República Dominicana, el pequeño burgués que se traga el suspiro de su condición de insustituible, construye siempre un mundo de justificaciones hecho a la medida de su comercio. Santana, Báez, Heureaux, Trujillo y Balaguer; Hipólito, Leonel y ahora Danilo; han atribuido sus propias ambiciones de poder a encantadoras cláusulas conjuratorias de todos los males del país, y el lenguaje oficial y su sustantivación hacen creer que únicamente el Príncipe detentador del poder en ése momento puede resolverlos.

¿O no ha ocurrido siempre que en el universo de nuestra tradición institucional, el candidato que se sucede a sí mismo desde el poder alcanza el olimpo de los sentimientos elevados, únicamente porque el poder le presta la pasta milagrosa del mito, y no hay escrúpulos que tomar en cuenta cuando de mantener el disfrute del poder se trata?

La reelección tiene una realidad entre nosotros perfectamente histórica. Ha sido siempre una fuente de corrupción y despotismo. Ha mermado sustancialmente las posibilidades de materializar instituciones por encima del personalismo, y ha provocado largos periodos de confrontación y dictaduras. Una de las cosas más difíciles que puede haber en este país, es ser original para vender cualquier proyecto de reelección.

Andrés Luciano Mateo
amateo@adm.unapec.edu.do 
www.hoy.com.do
http://hoy.com.do/tres-reflexiones/autor/andres-l-mateo/
Pintura: Claude Monet

viernes, 25 de enero de 2013

A juicio popular Leonel Fernández y cómplices


Afirman Domínguez Brito es un irresponsable
El  expresidente Leonel Fernández y los miembros de su equipo económico, a los que responsabilizan  del déficit fiscal de 187,000 millones de pesos,  serán sometidos a un juicio popular por la Convergencia Nacional de Abogados (CONA) en una audiencia pública que será celebrada el 2 de marzo en el parque Independencia.

El anuncio lo hizo en una rueda de prensa el Yuniol Ramírez, presidente de la  CONA, en la que dijo que dado que el Ministerio Publico se niega a aceptar las denuncias penales e investigar el déficit que motivó una reforma tributaria, corresponde al pueblo juzgar las acciones del exgobernante y los funcionarios Temístocles Montás, Héctor Valdez Albizu, gobernador del Banco Central, Simón Lizardo, excontrolar, Daniel Toribio y Vicente Bengoa, responsables “de haber quebrado al Estado”.

El movimiento de abogados calificó de irresponsable al procurador Francisco Domínguez Brito por no investigar a esos funcionarios, de los que dijo que se pasean por el mundo gastando el dinero del pueblo.
Suanny Reynoso
7dias.com.do
http://www.7dias.com.do/index.php/noticias/133779/57/Abogados-someteran-a-Leonel-Fernandez-a-juicio-popular
Foto: acento.com.do

lunes, 5 de noviembre de 2012

Buscan encubrir desfalco de la nación con reforma fiscal



                  El coordinador general de ADOCCO, Julio César De la Rosa Tiburcio.

ADOCCO: “aprobación de paquetazo fiscal encubrirá grandes actos de corrupción”
Señala que en los meses de la transición se manejaron miles de millones de pesos en pago de contratos y “pagos varios”

La Alianza Dominicana Contra la Corrupción (ADOCCO) afirmó hoy que de aprobarse la reforma tributaria en la Cámara de Diputados, se estarían encubriendo los grandes actos de corrupción que provocaron el déficit fiscal de 183 mil millones de pesos.  Dicho esto la entidad lamenta que el procurador general, Francisco Domínguez Brito, haya declinado iniciar una investigación a varios de los exministros de la gestión pasada, también actuales funcionarios.

El coordinador general de la organización, Julio César De la Rosa Tiburcio, aseguró, asimismo, que durante los meses de la transición se pagaron miles de millones de pesos en contratos y "pagos varios".

En ese sentido, ADOCCO solictó la investigación a Domínguez Brito en vista de que entiende que en ese proceso electoral se violó la Constitución, la Ley de Presupuesto y Gasto Público y la Ley de Crédito Público, cuyos pagos no estaban contemplados en el presupuesto de 2012.

Entre los ministros señalados por ADOCCO figura el Ministro de Economía Juan Temistocles Montás, y los exministros de Hacienda, Vicente Bengoa y Daniel Toribio, respectivamente.

Al presentar el pacto fiscal, se estableció que al cierre de 2012, el total de gastos ascendería a un monto de RD$538 mil 786 millones de pesos y el déficit terminaría en RD$155 mil 946 millones de pesos, equivalentes al 6.8% del Producto Interno Bruto (PIB).

Explicó que para cubrir dicho déficit y las amortizaciones de la deuda, el financiamiento se elevaría a RD$219 mil 094 millones de pesos, equivalentes al 9.5% del PIB.

“Esto significa que estamos frente a una violación flagrante a la Constitución de la República y su Ley 423-06, Orgánica de Presupuesto; la Ley 06-06, de Crédito Público, y a la Ley 294-11, del Presupuesto General del Estado, 2012 y su modificación mediante la Ley 174-12 del 18 de julio del mismo año.

Apuntó que el déficit presupuestario es el producto del despilfarro económico que las autoridades anteriores hicieron en contra del Estado, donde convergen diversos factores violadores de la Constitución, para repercutir ahora en perjuicio de la población dominicana con el proyecto de reforma fiscal aprobado en primera lectura por el Senado y que mañana conocerá la Cámara de Diputados.
Hoy Digital.com.do
http://hoy.com.do/el-pais/2012/11/5/453486/ADOCCO-aprobacion-de-paquetazo-fiscal-encubrira-grandes-actos-de

viernes, 12 de octubre de 2012

Actual ministro de Hacienda es el culpable del déficit de RD$187 mil millones


                                                               Economista Miguel Ceara Hatton.

Miguel Ceara Hatton culpa a Contralor General del gobierno de Leonel por déficit 
Miguel Ceara Hatton culpó a Simón Lizardo, contralor general de la República durante el gobierno de Leonel Fernández y hoy ministro de Hacienda, de haber permitido que tuviera lugar un déficit fiscal de 187 mil millones de pesos.

Asimismo, Hatton consideró que aún cuando la propuesta de reforma fiscal del presidente Danilo Medina, tiene justificación en la Estrategia Nacional de Desarrollo, para afrontar la situación, también hay que averiguar las violaciones en que se incurrió a la Constitución y a las leyes de Contraloría, de Crédito Público y de Presupuesto.

“Él es el responsable de informar eso que está pasando”, dijo, también atribuyó niveles de responsabilidad al ministro de Hacienda de ese entonces, Daniel Toribio, como al de Economía, Planificación y Desarrollo, Temistocles Montás, quien dijo podrá alegar a su favor que legalmente esas funciones escapaban a su control, aunque era parte del equipo económico.

Además, explicó que en el caso es al Contralor a quien corresponde determinar y autorizar previamente el gasto, por lo que al no hacerlo incurrió en violación a la ley, por lo que lo considera ahora como ministro de Hacienda no fiable para poner bajo su control los 55 mil millones de pesos que el Gobierno aspira a recaudar con la reforma fiscal.

“No hay forma de explicar lo que ocurrió en el año 2012. No hay forma humana de explicarlo y nadie que sea mínimamente educado y entendido en temas económicos puede alegar ignorancia”, argumentó.

Declaró que la causa del déficit se atribuye a una caída de 27 mil millones de pesos en los ingresos y a que se estimó 270 mil millones para el subsidio eléctrico que se remontó a mil 260, y a la fuerte inversión de 40 mil millones de pesos en obras públicas en el último tramo del gobierno de Fernández.

Aseguró que quienes sostienen esa versión sabían que en base a las mediciones técnicas en economía no se captaría el volumen de recursos que se presupuestó, la proyección de crecimiento de un 11% del PIB nominal del año, 23 por ciento de crecimiento de los ingresos tributarios.

Sin embargo, reconoció que el país es uno de los de menor presión tributaria, pero también el primero en corrupción en el mundo y entre los peores en calidad de las instituciones, según las mediciones del Banco Mundial y en transparencia internacional el que más deterioró su posición entre 2010 y 2012.

En cuanto a la propuesta de reforma fiscal que se debate en el Consejo Económico y Social, explicó que con la misma se condenaría a una mayor pobreza a nueve millones de dominicanos.

“Lo primero es determinar qué pasó, quién es el responsable, para que esto no vuelva a ocurrir”, y advirtió que, de no esclarecerse esa situación, el Gobierno estaría enviando una señal de “borrón y cuenta nueva”, en lugar de hacer como con la crisis bancaria de 2003, que se identificaron y se enviaron a Najayo a los responsables.

Señaló que sólo después de que eso se haga y se revise la estructura del gasto puede entonces plantearse una reforma fiscal para agosto o diciembre del año próximo.

Consideró igualmente que quienes dirigen el actual equipo económico son las mismas personas que tomaron las decisiones que condujeron al actual déficit, personas que sabían que la pobreza iba a aumentar, "porque no hay que ser médico para saber que si una persona toma una botella de ron todos los días estará alcohólica al año, con cirrosis hepática".
Hoy Digital.com.do
http://hoy.com.do/economia/2012/10/12/450339/Ceara-Hatton-culpa-a-Contralor-Generaldel-gobierno-de-Leonel-por-deficit

viernes, 14 de septiembre de 2012

Charlatanes y/o masoquistas en el Fondo Monetario Internacional


CHIVITOS
FMI: Chivitos jartos de jobo
Creo que los  negociadores del FMI son charlatanes y/o masoquistas (jamás ingenuos, lo que sería un grave pecado). Porque es difícil admitir que Temo, Valdez Albizu, Bengoa, Toribio y, por supuesto, Leonel, sean más inteligentes, vivos, hábiles, sagaces, imaginativos, audaces y tígueres que los tecnócratas washingtonianos que con tanta frecuencia han venido (¡y ahí vienen de nuevo!) a hacer el ridículo. La conclusión es más que lógica, con sólo echarle un ligero vistazo al enorme lío que le dejaron a Danilo, a pesar de tantos acuerdos con aquellos chivitos jartos de jobo.
Ramón Colombo
FOGARATÈ
elCaribe
Foto: ecuskids
http://www.elcaribe.com.do/2012/09/14/fmi-chivitos-jartos-jobo

miércoles, 9 de mayo de 2012

Acusa Banreservas de lavado de activos

    Este parqueo de la UASD es una de las cinco obras que según Aristy Escuder fueron sobrevaluadas. 

Banreservas está en la mira por los casos Sun Land y torre Atiemar
Aristy E. acusa a Bautista y Banreservas de dolo y lavado en contrato Sun Land
En su libro “El lado oscuro de la Sun Land”, el economista Jaime Aristy Escuder acusa al ingeniero Félix Bautista, senador por San Juan, de manejo doloso en la ejecución de US$130 millones dispuestos por el Gobierno para la construcción de cinco obras en la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD) y, de paso, afirma que el Banco de Reservas incurrió en lavado de activos en ese y otros casos.

Asimismo, el escritor acusa al ministro de Hacienda, Daniel Toribio, y al administrador del Banreservas, Vicente Bengoa, de facilitar esas operaciones ilegales.

Afirma que como director de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado (OISOE), Bautista desfalcó al Estado y el Banreservas sirvió para lavar esos activos.

Explica que el jefe del proyecto era la OISOE y el contratista encargado de asegurarse la ejecución de las obras en la universidad pública era la Sun Land, que firmaría contratos con un grupo  de subcontratistas.

Indica que como la firma Sun Land no tenía recursos, acudió a los mercados de capitales a buscar fondos sin notificarlo al  Fondo Monetario Internacional (FMI).

Así, expresa, la Sun Land vendió las Notas Promisorias del Estado y obtuvo US$112 millones, que debía transferir al Banreservas en una cuenta  para pagar a los subcontratistas por cubicaciones, después de ser aprobadas por la OISOE, dirigida por Bautista, y la firma TecnoAméria, por el ingeniero Pedro Delgado Malagón.

Viola Constitución.
Aristy Escuder significa que dado que las Notas Promisorias no fueron aprobadas por el Congreso, la operación violó la Constitución.

Afirma que Bautista introdujo la figura de un “Contratista Principal”, a través de la empresa Consorcio Hemisferio Imperial, C. por A., cuya titular es Gina Mireya Quezada Bautista, según el autor prima de Félix Baustista, la cual firmaría los contratos y facilitaría a la Sun Land que le transfiriese dinero de los recursos obtenidos de la colocación de las Notas Promisorias, a fin de pasárselos a los subcontratistas para la ejecución de las obras.

Refiere que la Sun Land firmó un contrato con el Contratista Principal, pero éste no firmó con los subcontratistas, sino que lo hizo la OISOE y pagó de su presupuesto.

Pagó dos veces.
 “Eso significa que el presupuesto de la OISOE estaba pagando dos veces las obras”, afirma Aristy Escuder.

Para tales fines, agrega, Bautista logró que el presidente Leonel Fernández le asignara RD$2,767.6 millones adicionales para “inversiones”, concluyendo el monto ejecutado en 2007 por ese concepto en RD$6,357.6 millones.

La OISOE se atrasó en los pagos con la Sun Land hasta acumular tres Notas en mora, por lo que los bancos extranjeros, a través de sus representantes, se presentaron al Palacio Nacional a exigir el pago directamente al Gobierno, lo que, afirma el escritor, sorprendió al presidente Fernández.

Este problema, resalta, sorprendió a todo el mundo, “menos a Vicente Bengoa y a Daniel Toribo, quienes habían colaborado con Félix Bautista en la ejecución del Contrato OISOE-Sun Land”.

Afirma que “el dinero obtenido mediante la emisión de las Notas Promisorias era desviado por Félix Bautista para fines personales y políticos”.

Sobrevaluación.
Asegura por igual que el dinero que se utilizó para pagar las Notas a los inversionistas no bancarios provino de la sobrevaluación de las obras de la OISOE.

Así, afirma, Bautista sobrevaluó las obras bajo su responsabilidad para obtener un excedente monetario que le permitiese devolver, a través de la Sun Land, US$41 millones.

Expresa que en el caso de las obras de la UASD hubo un incremento del presupuesto de US$71.6 millones, al pasar de de US$112.3 a US$183.9 millones.

“Este drama tipifica como un caso de corrupción y lavado de activos, cuyo progatonista principal es Félix Bautista”, concluye Aristy Escuder.

Zoom


Inadmisible
Arístiy Escuder cuestiona la sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) del 18 de diciembre del 2008, mediante la cual esa corte declaró inadmisible el recurso en inconstitucionalidad incoado por el PRD sobre el contrato de la OISOE con la Sun Land por no haber sido aprobado por el Congreso. Acusa al entonces presidente de la SCJ, doctor Jorge Subero Isa, de manejar el caso en favor del presidente Fernández.
Pedro Germosén
Hoy
http://hoy.com.do/el-pais/2012/5/8/426673/Aristy-E-acusa-a-Bautista-y-Banreservas-de-dolo-y-lavado-en-contrato

miércoles, 7 de marzo de 2012

Crecimiento Deuda Pública a la par del PIB

Deuda Pública crece casi a igual ritmo que el Producto Interno
Santo Domingo.-La deuda externa e interna de la República Dominicana ha crecido casi al mismo ritmo que el Producto Interno Bruto  (PIB) local en los últimos 11 años, al multiplicarse  por más de cuatro veces en ese período.

Eso demuestra que la economía nacional ha estado en capacidad de aumentar su endeudamiento, como afirma el Gobierno, pero critican economistas y opositores.

Los economistas  Bernardo Fuente y Miguel Ceara Hatton consideran que la deuda del país  está en unos niveles preocupantes, aunque el exministro de Hacienda Vicente Begoa   rechaza que sea excesivamente alta.

Toribio no quiso hablar
EL DÍA solicitó una entrevista con el   ministro de Hacienda, Daniel Toribio, para hablar sobre el tema, pero el funcionario se negó, alegando que sólo concede entrevistas a programas de televisión.

Monto de la deuda
Según las estadísticas de la Dirección General de Crédito Público del Ministerio de Hacienda  los préstamos del país con sus acreedores nacionales y extranjeros subieron en  400%,  al pasar de   4 mil 142 millones de dólares en el año 2000 a 16 mil 593 millones de dólares en   2011.  Esto no incluye el déficit del Banco Central.

En tanto que, en el mismo período,    el PIB ascendió de 388 mil 301 millones a 2,156, 148. 4 millones, igual a un alza de 555%, de acuerdo al Banco Central.

Con relación al PIB
La  deuda pública ha pasado de representar un 17.5% del PIB en el año 2000 a   un 29.3% en  2011; aunque en los años 2003 y 2004 llegó al 31.8% y 33%, tomando en cuenta el PIB base del año 1991.

 La deuda del Gobierno ha crecido de manera constante en el período mencionado, pero su mayor alza ocurrió en   2008 (año en que se celebraron  las pasadas elecciones presidenciales).

Ese año la deuda subió un  48%, tras pasar de US$7,588 millones en   2007 a US$11,219 millones en 2008.

Composición de la deuda
Entre los años 2000-2007, la deuda pública era contratada mayormente con países y acreedores externos, donde por lo general  existen mejores condiciones de financiamiento. Mientras que la  interna no llegó al 14%.

Sin embargo, la deuda externa descendió al 64.4% del total y la interna subió al 35.6%.  Para  2011 la relación era de 70.1% la externa y 29.9% la interna.

De los US$16,593 millones que el Estado adeudaba el año pasado, US$11,625.4 millones los debía en el extranjero.

¿Quiénes  prestan?
Los mayores prestamistas del Estado dominicano desde el año 2000 han sido los gobiernos de Estados Unidos, España, Japón, Venezuela y Brasil, los cuales han llegado a aportar hasta el 51% del total de la deuda oficial.

Por su lado, los organismos multilaterales como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y el Fondo Monetario Internacional, han colaborado con hasta el 35%.

La deuda oficial (la contratada con otros países y organismos multilaterales)   ha supuesto entre el 62 y el 81% de la deuda total, en los últimos 11 años.

El otro porcentaje lo aportan  los prestamistas privados, es decir, las bancas, los bonos y otros suplidores que cubren entre el 18 y el 35% de los compromisos del Estado.

Actualmente, el acreedor más importante, según el monto, es Venezuela, con US$2,444.5 millones.

Economistas advierten sobre deuda
El economista Bernardo Fuente dijo a EL DÍA que la deuda de la República Dominicana está llegando a niveles “delicados”, pese a que las autoridades gubernamentales afirman que el país está en unos niveles manejables.

Indicó que la misma preocupación fue expresada por el propio Fondo Monetario Internacional (FMI), al contemplar en el acuerdo Stand By, firmado en   2009, un programa de reducción de los niveles de endeudamiento del país.

  “Si no tenemos un alto nivel de endeudamiento, por qué el FMI contempla un ajuste fiscal para reducir la relación de la deuda con respecto al PIB”, se preguntó el economista.

De su lado, Miguel Ceara Hatton  advirtió que el costo de la política de endeudamiento es un comportamiento explosivo del pago del servicio de la deuda  entre 2013 y 2016.
Senabrí Silvestre
EL DÍA / http://eldia.com.do/nacionales/2012/3/6/76963/Deuda-Publica-crece-casi-a-igual-ritmo-que-el-Producto-Interno

lunes, 27 de febrero de 2012

La realeza dominicana es inalcanzable hasta para sus cortesanos


     El preidente Leonel Fernández y la primera dama Margarita Cedeño.

Julio César Valentín: “¡Qué maldita vaina coño, esto no puede ser coño!”
Solo a Cristina Lizardo se le permitió el paso luego tras la salida de Leonel Fernández
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- Al momento en que el presidente de la República, Leonel Fernández, y su esposa, Margarita Cedeño de Fernández, salieron del Congreso Nacional, un miembro de la seguridad presidencial se disponía a cerrar las puertas, tal como manda el protocolo, sin importar que varios altos funcionarios del Gobierno querían hacer su recorrido por la alfombra roja cerca del presidente.

De inmediato, se produjo un enfrentamiento entre el seguridad y los funcionarios, el primero en lograr empujar la puerta y al seguridad fue el ministro de hacienda Daniel Toribio, quien visiblemente furioso abrió a fuerzas la puerta y desfiló por la alfombra.

De su lado, el director de la Oficina Metropolitana de Servicios de Autobuses  (OMSA), Ignacio Ditrén, aprovechó forcejeo entre Toribio y el seguridad para salir también notoriamente enojado.

El seguridad, del cual Acento.com.do no conoce su identidad, bajó un poco la guardia y abrió ligeramente la puerta para darle paso a la vicepresidenta del Senado, Cristina Lizardo, quien al salir permaneció cerca del seguridad pidiéndole que dejara salir a los demás legisladores que habían quedado encerrado tras el paso del presidente.

No fue sino hasta cuando concluyeron los honores presidenciales y Fernández se dispuso a abordar el vehículo presidencial, que el seguridad del presidente decidió abrir las puertas y empezaron a salir furiosos los demás funcionarios.

De todos los funcionarios y legisladores que quedaron “atrapados” en el Congreso, el que salió más enojado fue el senador por Santiago, Julio César Valentín,  quien expresó “¡qué maldita vaina coño, esto no puede ser coño!”.

Con igual indignación salió del lugar el senador por la provincia de Hato Mayor, Rubén de la Cruz, quien expresó “¿venir para acá a esto? ¿Para qué le hagan eso a uno?”.

También quedó tras la puerta el rector de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PCMM), Agripino Núñez Collado, quien sin mayor alboroto esperó a que le dieran paso.

Los funcionarios y legisladores se disponían a salir del Congreso Nacional luego de asistir a la Asamblea Nacional, donde el presidente de la República rindió cuentas al país de los ocho años de Gobierno.


Carolina Batista
Acento

miércoles, 29 de junio de 2011

Funcionarios reciben millones en sueldos y “dietas" / Vídeo


Haivanjoe Ng recibe más de RD$1 millón cada mes.

Nuria revela hay funcionarios que reciben millones de pesos en sueldos y “dietas”
“Cuando un funcionario es miembro ex oficio de un órgano de estos colegiados, de un consejo, de una junta directiva, no debe recibir salario por las dos vías"
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-La periodista Nuria Piera reveló que muchos funcionarios del gobierno reciben ingresos millonarios al sumar sus altos salarios con pagos de las “dietas” que se asignan por medio de los consejos administrativos o de dirección de las instituciones del Estado.

En su programa Nuria-Investigación periodística, que se transmite todos los sábados a las 9 de la noche por Color Visión, canal 9, la periodista Nuria Piera destacó como ejemplo los casos de los consejos administrativos y /o de dirección del Indotel, de la Superintendencia de Elecricidad, de la Junta Monetaria y de la CDEEE, entre otras.

En el caso de la Unidad de Electrificación Rural y Sub Urbana, una dependencia de la CDEEE, hay un presidente de consejo que gana RD$150 mil por mes, y 6 miembros que ganan RD$130 mil cada uno. A estos ingresos se agrega el salario 13 o doble sueldo, que también es incluido en estas “dietas” permanentes.

Nuria Piera también resaltó el caso del Consejo Directivo del Instituto Dominicano de las Telecomunicaciones (Indotel), cuyo presidente, David Perez Tavárez, gana RD$426 mil 38 por mes, más el salario 13. Otros 3 miembros de ese consejo cobran RD$265 mil 672, entre ellos Temístocles Montás, que aparte recibe su sueldo como ministro de Economía, Planificación y Desarrollo.

“Tienen dos asesores legales, uno cobra RD$ 159 mil 390, otro  RD$75 mil 900. Este consejo de Indotel le cuesta al contribuyente al mes RD$1, 458, 344 al mes RD$   y al año, 18 millones 958 mil pesos, si incluimos el sueldo trece”, indicó Nuria Piera.

Gregorio Montero, viceministro de Administración Pública, explicó el origen de los consejos: “El Estado, tratando de garantizar el debido funcionamiento de esos órganos (instituciones públicas) ha creado una instancia superior, que funcionan como órganos normativos”.

Nuria Piera detalló en su reportaje que muchos de esos consejos se reúnen en ocasiones, a veces cada quince días, a veces mensual, y a veces ni se reúnen, pero sí cobran unas altas sumas de dinero, que resultan una burla al pueblo dominicano.

En el país cerca de 56 instituciones estatales tienen consejos administrativos. En el sector eléctrico en varias de sus dependencias existen estos consejos.

“¿Qué es lo que pasa? Que en la actualidad el tema no está regulado.  Y con el tiempo se han venido generando algunas distorsiones, y efectivamente, en la actualidad es como si recibieran dos salarios. Ya está propuesto que se regule en la Ley General de Salarios”, explica Gregorio Montero, viceministro de Administración Pública.

Otro consejo que resalta es el de la Corporación de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE), cuyo presidente, Armando Castillo Peña, recibe RD$207 mil cada mes, y otros 7 miembros 180 mil pesos cada uno.

“Llama la atención, además, que en la nómina se paga a choferes que parece que están al servicio del Consejo, con sueldos que van desde 18 mil hasta 27 mil pesos. Aquí  se gasta aproximadamente 1 millón 467 mil pesos, sin contar el sueldo de los choferes que son 5. Esto hace un 19 millones por año”, sostuvo Nuria Piera.

Gregorio Montero, viceministro de Administración Pública, consideró que un consejo no debe tener un personal de apoyo numeroso, porque sus actividades son esporádicas, no constantes.

La periodista Nuria Piera destacó el Consejo Directivo de la Superintendencia de Electricidad, presidido por el señor Juan Bautista Gómez Almánzar, que recibe cada mez una retribución de RD$430 mil 408, y otros dos miembros del organismo devengan RD$336 mil 90 cada uno, más dos asistentes que ganan RD$78 mil y RD$64 mil respectivamente. Este consejo recibe al año 16 millones 119 mil pesos.

Afirma la productora de Nuria-Investigación periodística, que estos pagos muchas veces son disfrazados como si fueran dietas.

Luis Shecker Ortiz, ex coordinador de Participación Ciudadana, y activista cívico opina al respecto:

“El concepto dieta es un pago extraordinario, por un servicio extraordinario, un pago no permanente, sino ocasional. Muchas veces esos consejos se reúnen de manera quincenal, a veces mensual y otras veces ni siquiera se reúnen, y sin embargo esas dietas se pagan de manera permanente”.

Al convertirse en pagos permanentes, estas dietas de lujo han distorsionado el sentido de compensación que se pretende para los miembros de estos consejos.

Gregorio Montero, viceministro de Administración Pública, explica:

“Cuando un funcionario es miembro ex oficio de un órgano de estos colegiados, de un consejo, de una junta directiva, no debe recibir salario por las dos vías, porque a la luz de un sistema salarial moderno eso es totalmente contradictorio,  sino que reciba salario en la institución donde él labore, en principio, y como consecuencia de eso es miembro del consejo de que se trate.”

A seguidas Nuria Piera citó el ejemplo de la Junta Monetaria, que a su juicio ha dejado boquiabiertos a muchos, pues sus representantes reciben sumas “que pasman”.

“Los miembros ex oficio, como Daniel Toribio, ministro de Hacienda, y Haivanjoe Ng Cortiñas, Superintendente de Bancos, reciben 436 mil 612 pesos mensual cada uno, otros 5 miembros de la Junta Monetari reciben 436 mil 82 pesos cada uno, y otros 396 mil 920 pesos, para un total de 3 millones 450 mil 554 pesos mensuales, al año 44 millones 857 mil pesos. Esto sin contar con los salarios que reciben por sus puestos en las instituciones que representan, como el caso del superintendente de Bancos, que recientemente se supo que su sueldo es de 825 mil pesos al mes. Si se suma este dinero al pago que recibe como miembro de consejos, como el de la Junta Monetaria, sus ingreso mensuales sobrepasan el millón de pesos..

Dr. Luis Shecker Ortiz, ex coordinador de Participación Ciudadana, y activista cívico, expuso al respecto:

“Ahí nosotros podemos notar que hay directores generales que están ganando medio millón de pesos, y cuando tú le sumas lo que ganan como miembros de un consejo directivo, te llegan fácilmente al millón de pesos mensuales”.

La productora de televisión y periodista agregó que hay funcionarios que se manejan cerca de lo que aspira la administración pública, pues sus directores no cobran más que el sueldo que reciben por su trabajo, y los demás miembros reciben una dieta entre 10 y 15 mil pesos por cada sesión. Esto es así en el Consejo del Banco Agrícola y en Pro Consumidor.

Expresó que es necesario motivar que se debata el proyecto de ley que pretende regularizar este renglón, ya que se está sacando una gran tajada al presupuesto público, “dinero que bien invertido serviría para proyectos de bien común, y no para el enriquecimiento de unos cuantos”.



Acento